裁判字號：臺灣臺北地方法院109年重訴字第122號民事裁定
裁判日期：民國112年09月18日
裁判案由：確認買賣契約不存在等
臺灣臺北地方法院民事裁定109年度重訴字第122號原告匯懋建設股份有限公司法定代理人 盧明珠 訴訟代理人 陳國雄 律師被告 康嘉鈴
沈欣怡 李玠興 陳旗全 陳韋臻 共同訴訟代理人 郭瑋萍 律師上列當事人間請求確認買賣契約不存在等事件，本院裁定如下：
主文本院於民國一○九年七月十三日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
理由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文。又民事訴訟法第182條第1項固規定訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，但為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院如可自為調查審認，若因停止訴訟程序，當事人將受延滯之不利益時，仍不宜裁定停止其訴訟程序；再所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止（最高法院112年度台抗字第375號、
112年度台抗字第710號裁定要旨參照）。是法院認已無停止訴訟程序之必要時，自得依職權撤銷停止訴訟程序之裁定，繼續進行訴訟程序（最高法院112年度台抗字第181號裁定要旨參照）。
二、本院前於民國109年7月13日裁定以另案即本院107年度消字第39號請求返還價金等事件民事訴訟終結前停止訴訟程序，然該案於112年3月9日甫由最高法院111年度台上字第
230號判決廢棄原審（臺灣高等法院109年度消上字第13號）關於命原告再給付及訴訟費用部分且發回臺灣高等法院，現猶由臺灣高等法院112年度消上更一字第2號審理中一節，有前開判決、庭期表查詢系統在卷可佐，再本件聲明與另案是否殊途同歸要非無疑，揆之首開規定及要旨，為免訴訟久懸損及兩造利益，本院認已無停止訴訟程序之必要，爰依職權撤銷本院前開所為停止訴訟程序之裁定。
三、依首揭規定，裁定如主文。中華民國112年9月18日
民事第三庭法官黃鈺純以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年9月18日
書記官李心怡