臺灣宜蘭地方法院99年度訴字第13號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年訴字第13號民事判決

裁判日期：民國99年03月03日

裁判案由：分割共有物

臺灣宜蘭地方法院民事判決99年度訴字第13號原告甲○○被告丁○○
戊○○（已歿）庚○○己○○辛○○乙○○丙○○上列當事人間分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬參仟壹佰柒拾柒元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判（最高法院29年度抗字第347號著有判例可資參照）。次按：分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、原告起訴主張：坐落宜蘭縣○○鎮○○段金面小段311-3地號土地、311-6地號土地、310-1地號土地（下稱系爭土地），係由兩造所共有，系爭土地並無因物之使用目的不能分割，或契約訂有不分割之期限，且經雙方協議未能達成分割之協議，爰依法訴請裁判分割共有物等語。並聲明：系爭土地准予分割。
三、被告丁○○、辛○○則以：我同意原告之分割方案等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
四、被告庚○○則以：我同意分割，但原告提出的分割方案只是圖面上，希望可以分配在我所有的地上物等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
五、經查：系爭土地依據原告提出之土地登記謄本記載，登記之共有人名義固為兩造，然被告戊○○業於98年11月12日死亡，此有訴外人 林宗萬 提出之死亡證明書乙份在卷可稽，早於原告於98年11月19日起訴以前便已喪失權利能力及當事人能力，其權利義務應由其繼承人繼承之，此無待於戊○○之繼承人辦理繼承登記，依照民法第759條規定，戊○○之繼承人已取得戊○○對於系爭土地之所有權應有部分60分之6及20000分之2000。原告起訴時將戊○○列為被告，卻未將戊○○之繼承人列為被告，自屬當事人不適格。原告對於被告戊○○業已死亡之事實已有所知悉，然未依法追加被告戊○○之繼承人為被告。經本院通知原告應於7日內提出戊○○之繼承人資料並陳明是否追加被告，如欲追加被告，應提出追加起訴狀並附繕本到院，原告收到該通知後，並未遵期提出。復經本院於99年2月26日開庭審理時，當庭諭知原告如欲追加被告，應於99年3月2日前提出前次通知之內容及資料，並告知逾期未提出者，將依法判決駁回，然原告嗣後僅提出戊○○之繼承人資料，卻未依法追加戊○○之繼承人為被告，本件仍屬當事人不適格之情形，參照上開說明，本件在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年3月3日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官林俊廷正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年3月5日
書記官許麗汝