臺灣高雄地方法院108年度交簡字第1835號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第1835號刑事判決

裁判日期：民國108年06月26日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1835號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告翁永鎮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2186號），本院判決如下：
主文翁永鎮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第4行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，第5行為警攔查地點補充為「高雄市○○區○○路與三商街口」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。而被告行為後，刑法第185條之3雖於108年6月19日經總統公布修正施行，但本條項（第1項）並無變動，不生新舊法比較問題，附此敘明。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告應無不知之理，詎仍無視其他交通使用者及自己人身安全與財產法益，酒測值達每公升0.63毫克，仍騎乘普通重型機車在一般道路上，所為實不足採，惟念被告犯後坦承犯行，本次為初犯，兼衡其教育程度為高中肄業，自述家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年6月26日
高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年6月26日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第2186號被告翁永鎮男69歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路○○○○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁永鎮於民國108年5月26日下午1時許，在高雄市鳳山區五甲國中附近之友人住處飲用啤酒，明知其服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於同日下午4時20分許，仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日下午4時50分許，行經高雄市○○區○○路時，因交通違規為警攔檢，並於同日下午4時55分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁永鎮於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘門查詢資料各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年5月28日
檢察官任亭