臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第24557號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年10月24日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬捌仟貳佰玖拾壹元，及其中新臺
幣叁拾陸萬捌仟零陸拾陸元自民國九十四年八月十日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬捌仟貳佰玖拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款契約
書第13條均約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年4月9日與原告訂立信用卡使用契約
，而領有威士信用卡使用（卡號：0000000000000000號），
依約被告即得於特約商店記帳消費及預借現金使用，而每筆
預借現金按預借金額3.5%加新臺幣（下同）100元計算手續
費，並應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付按年息19.7%計
算之利息，暨按未繳金額2.5%計算之違約金。另被告亦於93
年9月15日向原告貸款新臺幣（下同）300,000元，並訂立簡
易通信貸款契約，約定以1個月為1期共分50期平均攤還本息
，如遲延履行者，即應視其餘貸款債務為全部到期，並將未
繳清之貸款本金併入原告所辦理之信用卡其他消費款中，連
同其餘信用卡消費款按信用卡約定之利率計算利息及違約金
。詎被告持卡在特約消費商店內簽帳消費，至94年8月9日止
即未依約繼續清償，依上開約定債務應視為全部到期，連同
未償還之借款，迄今尚餘388,291元未為清償，其中368,066
元為本金（消費款74,346元、借款本金293,720元），其餘
則為按上述約定利率計算之手續費7,576元、利息12,649元
均未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡消費帳
款債權明細報表、信用卡申請書、簡易通信貸款申請書暨契
約書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料
明細查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提
起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。