臺灣臺北地方法院98年度審抗字第240號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審抗字第240號民事裁定

裁判日期：民國98年08月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審抗字第240號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國98年6月30日本院98年度司票字第12873號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。
本件相對人主張其執有如抗告人所簽發、如原裁定附表所示且
免除作成拒絕證書之本票2紙，詎於98年4月30日經提示並未獲償，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票2件為證，原裁定准予強制執行，於法並無不合。
抗告意旨雖以：伊係因受讓鎰芳企業有限公司營業之事宜，與相對人簽署過戶協議書，為履約方簽發系爭2紙本票予相對人收執，惟鎰芳企業有限公司於98年5月間無預警關門，相對人拒不出面解決，伊懷疑此為騙局，請裁定本票債權不存在云云云云置辯，然抗告人並未否認系爭本票之真正，亦未否認係為履約方簽署系爭本票，至其是否受詐欺方簽發本票，相對人是否有權主張票據權利等節，核屬實體法上之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年8月25日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官許純芳法官陳婷玉以上正本係照原本作成。
得再抗告。
中華民國98年8月25日
書記官曾靖雯