臺灣雲林地方法院小額民事判決 102年度港小字第68號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃淑蘚
被 告 林煌檳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟肆佰陸拾玖元，及自民國九十五
年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告前於民國94年3月18日向原告申請
信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當
期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期清償除喪失期限利益外，應另給付按週年利率20
%計算之利息。詎被告至95年10月31日止，共計積欠新臺幣
31,469元未給付，爰依兩造間之信用貸款契約提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、客
戶帳務查詢單、信用卡帳單為證，核與其所述情節相符，而
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告上開
主張，應可採信。從而，原告訴請被告清償如主文第1項所
示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年6月28日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國102年6月28日
書記官林珮儒