臺灣高等法院臺中分院114年度聲字第642號刑事裁定

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　

114年度聲字第642號

聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人邱群翔（原名邱振驊）

上列聲請人因受刑人妨害秘密等案件，數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準（聲請案號：114年度執聲字第396號），本院裁定如下：

　　主　文

邱群翔所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人邱群翔（原名邱振驊）因妨害秘密數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項(贅載第8項)規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦定有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。

三、經查，本案受刑人所犯如附表所示之各罪，各處如附表所示之刑，均確定在案，有附表所示刑事判決、撤銷緩刑裁定及法院前案紀錄表在卷可憑，而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，核屬正當。又受刑人所犯如附表所示之各罪，均為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且各宣告刑亦均未逾有期徒刑6月，而均屬得易科罰金之罪，爰審酌受刑人所犯各罪之類型（過失傷害、妨害秘密）、態樣、侵害法益、犯罪情節及行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，暨受刑人於檢察官通緝到案執行時，對本件定應執行刑案件表示無意見，另經本院寄送「陳述意見調查表」予受刑人於收受後5日內表示意見，受刑人逾期仍未表示意見等一切情狀，裁定定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。至於附表編號1留置1日、編號2已執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除。　　　

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　日

　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　簡　源　希

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　文　廣

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　陵　萍

以上正本證明與原本無異。

不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳　三　軫

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

附表：受刑人邱群翔定應執行刑案件一覽表