臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2954號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 王伯豪
被 告 詹福永
上列當事人間請求返還借款事件，於民國101年12月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟柒佰柒拾伍元，及其中新臺
幣壹拾叁萬玖仟叁佰捌拾肆元，自民國九十六年五月三十一日起
至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，暨自民國九十六
年七月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟叁佰貳拾捌元，及其中新臺幣
壹拾萬捌佰陸拾肆元，自民國九十六年三月十三日起至清償日止
，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十六年四月十四日起
至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告主張：被告分別向原告（嗣與臺灣新光商業銀行合併，
並更名為臺灣新光商業銀行）借款：⑴於民國93年3月17日
，借款新臺幣（下同）200,000元，借期至98年3月17日止，
依年金法，每月1期，按月平均攤還本息，利率按年息8.5%
固定計算；⑵於94年12月13日借款110,000元，借期至99年1
2月14日止，依年金法，每月1期，按月平均攤還本息，利率
按年息8%固定計算；均約定如遲延還款，並應加計其逾期在
6個月以內者，各按上開利率10%，逾期在6個月以上者，各
按上開利率20%計算之違約金。嗣兩造曾經債務協商，惟被
告事後毀諾，僅繳納本息至96年3月13日止即未按期清償，
尚欠如主文第1、2項所示之本金及利息、違約金未付，已喪
失期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，訴
請被告給付，並聲明如主文第1、2項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出借款契約書、帳務明細、行政
院金管會函為證，被告受本院相當時期合法之通知，於言詞
辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，應視同自認，
堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1
、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國101年12月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月2日
書記官陳美虹