裁判字號：臺灣臺北地方法院108年交簡字第724號刑事判決
裁判日期：民國108年04月26日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第724號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王柏翔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩偵字第39號），本院判決如下：
主文王柏翔吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王柏翔明知飲用酒類後，不得駕駛動力交通工具，於民國10
6年12月18日凌晨1時許起至2時許止，在臺北市○○○路上之錢櫃KTV內飲用洋酒約10杯後，猶於同日凌晨3時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於市區道路，嗣於同日凌晨3時17分許，行經臺北市○○區○○路1段與林森南路交岔路口，因服用酒類致不能安全駕駛，經臺北市政府警察局中正第一分局員警察覺有異而加以攔查，並於同日凌晨3時20分許，經警徵得其同意而測量其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，因而查悉上情。案經臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後，向本院聲請以簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告王柏翔於警詢、偵訊時坦承不諱（見速偵卷第4至5頁、第22至23頁），復有臺北市政府警察局10
6年12月18日呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測試列印紙、財團法人台灣電子檢驗中心106年3月13日呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙在卷可稽（見速偵卷第
9至10頁、第17頁），是被告上開任意性自白核與事實相符而可採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、被告上開犯行，前經臺北地檢署檢察官偵查終結後以106年度速偵字第3658號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，並命被告應於緩起訴處分確定之日起10個月內，向臺北地檢署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，並參加6小時之法治教育課程，嗣經臺灣高等檢察署檢察長以107年度上職議字第1118號駁回職權再議而確定，緩起訴期間自民國107年1月16日起至108年1月15日止，有臺北地檢署檢察官緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。然被告未於所定時間內履行前開緩起訴處分之應履行事項，經臺北地檢署檢察官以107年度撤緩字第523號撤銷緩起訴處分確定，有前開撤銷緩起訴處分書、臺北地檢署送達證書存卷可佐。從而，本件聲請簡易判決處刑，合於法定程序。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經學校教育、政府政令及各類媒體廣告廣為宣導多年，對於酒後不能駕車乙節應有相當之認識，亦應明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒駕行為對往來用路人及駕駛人皆具有高度危險性，既危及自身，亦影響公眾使用道路交通之安全，猶酒後駕車，實欠缺尊重其他用路人生命財產安全之觀念，然考量其犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告自陳仍在就讀高中，職業為學生，家庭經濟狀況勉持（見速偵卷第4頁所附警詢筆錄第1頁之受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官孫沛琦聲請以簡易判決處刑。如不服本判決，應於判決送達翌日起算10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國108年4月26日
刑事第十庭法官趙書郁本正本證明與原本無異。
書記官朱俶伶中華民國108年4月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。