臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第748號
原 告 乙○○
甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付租金事件，於中華民國94年12月27日言詞辯論
終結，95年1月10日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告乙○○新台幣肆萬肆仟元，及自民國九十四年六
月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○○新台幣肆萬肆仟元，及自民國九十四年六
月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、原告訴之聲明：
（一）被告應給付原告乙○○新台幣（下同）44000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
（二）被告應給付原告甲○○新台幣（下同）44000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
二、原告起訴主張：
（一）原告起訴主張被告丙○○未經原告等之同意，擅將3人所
共有，坐落於民權東路2段19號4樓之7之房屋出租予他人
，每月租金為新台幣（下同）11000元，據此請求被告給
付原告等自93年9月至94年9月份依應有部分比例之租金收
益，經原告屢催不理，爰依上揭法律關係提起本訴請求被
告給付如原告訴之聲明第1、2項所述之金額等語，並提出
中壢19支郵局存證信函275號、建物登記謄本等影本各1件
為證。
（二）被告所提抵銷金額之主張均為虛構，被告所稱其所支出之
款項實際上均為兩造之母所支出。
三、被告則以下列情辭置辯，請求駁回原告之訴：
（一）原告為被告的為兄姐，系爭房屋於64年迄今一直作為租賃
之用，於85年時，原告乙○○因竊取母親30萬元，而簽據
證明要由系爭房屋抵償之。另原告乙○○欠被告將近300
萬元，且以前的房租收益亦由原告等收取，迄今原告已收
取81萬元，亦應按應有部分之比例給付被告27萬元；而母
親均由被告照顧扶養，主張以該筆費用抵銷原告之請求。
（二）被告抗辯之事實，業據其提出稅額繳款書、原告等應分攤
之金額明細表暨其單據、房屋租賃契約書、建物謄本、收
據、房屋稅繳款書、入出國日期證明書等影本各1件為證
。
四、原告起訴主張坐落於台北市○○○路○段○○號4樓之7之房屋
為原告與被告等三人所共有，該屋經被告出租予他人，每月
租金為11000元等事實，業據原告提出中壢19支郵局存證信
函275號、建物謄本等影本1件為證，且為被告所不否認，自
堪認原告所主張之上開事實為真實。
五、被告雖以上開房屋自64年間迄今一直作為租賃之用，於85年
間，原告乙○○因竊取母親30萬元，而簽據表明要由系爭房
屋抵償之。另原告二人積欠被告應分攤金額將近300萬元，
且以前的房租收益亦由原告等收取，原告等應按應有部分之
比例給付被告27萬元等語為辯，主張以原告等對其所積欠之
款項為抵銷，並提出稅額繳款書、原告等應分攤之金額明細
表暨其單據各乙份等為證。惟查，被告並未能舉證證明其所
辯稱之原告乙○○曾簽據表明將系爭房屋抵償之事實，又其
雖提出原告等應分攤之金額明細表暨其單據乙份，表明原告
等積欠其應分攤款項計0000000元，但為原告所否認，辯稱
該些款項均係由兩造之母所支出，並非被告所支出等語。而
經本院細繹被告所提出之主張原告等應分攤款項之相關單據
，並無法據以證明被告確曾支出相關單據所示之金額，被告
以該等單據為據，請求原告等應分擔該些單據所示金額之款
項，尚嫌無據。又被告雖再以系爭房屋之前出租所得之租金
係由原告乙○○所收取，主張原告乙○○應返還按其應有部
分比例應得之款項27萬元云云，惟其對於其所主張之上開事
實亦未能舉證以實其說，故其上開辯稱為無可採。本件被告
之抵銷主張既因被告無法為充分明確之舉證而無可採，從而
，原告據以請求被告給付原告乙○○及甲○○各44000元，
及均自起訴狀繕本送達翌日即94年6月7日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所為之其他攻擊防
禦方法及舉證，經本院審酌後認與判決結果無影響，爰不逐
一論列，附此敘明。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 1 月 10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中 華 民 國 95 年 1 月 10 日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。