臺灣士林地方法院96年度交聲字第1267號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年交聲字第1267號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月24日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定96年度交聲字第1267號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國96年8月20日所為之處分（原處分案號：北市裁四字第裁22-AEV528550號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人於民國96年5月21日中午12時50分許，駕駛車號000-000號重型機車，行經臺北市○○區○○街○○○巷口，有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，故依道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（以下同）4,500元，並依同條例第63條第1項規定，記違規點數3點。
二、聲明異議意旨略以：異議人否認有闖紅燈，且舉發之員警亦有逆向行駛之違規云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1千8百元以上5千4百元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。
四、查異議人於前揭時、地，駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之事實，業據證人甲○○於本院調查時具結證稱：96年5月21日中午12時50分許，伊在臺北市○○區○○街○○○巷口停紅燈，看見對向之異議人駕車闖紅燈，故攔停舉發等語明確。異議人雖否認闖紅燈，然證人甲○○為警務人員，其於本院調查時經具結後為證述，所為證詞之真實性有偽證罪處罰之擔保，所述情節並無矛盾之處，且與事理相符，應非設詞誣陷，堪予採信。反觀異議人於本院調查時陳稱：警察「也」有違規等語，其語意已露承認自己違規之跡，其否認闖紅燈，應係卸責之詞，不能採信，是異議人於前揭違規事實，應堪認定。
五、至員警於執行公務勤務時，縱令有逆向或跨越雙黃線之情事，亦與異議人闖紅燈之事實認定無關，異議人亦不得據以主張減免處罰，併予指明。
六、綜上所述，本件異議人闖紅燈之違規事證明確，原處分機關依據舉發機關之舉發，援引首揭法條裁處罰鍰4,500元，並記違規點數3點，核無不合，異議人仍執前詞，聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年12月24日
交通法庭法官周群翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國96年12月24日