臺灣花蓮地方法院96年度玉簡字第95號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年玉簡字第95號刑事判決

裁判日期：民國96年11月19日

裁判案由：竊佔

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度玉簡字第95號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵第2610號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同犯竊佔罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，均減為拘役拾伍日，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第2項之竊佔罪，其二人就上開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。復按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告甲○○、乙○○行為後，刑法於95年7月1日修正施行，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，另修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告甲○○、乙○○行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告甲○○、乙○○，則依刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用修正前刑法第41條第1項前段之規定定其易科罰金折算標準。爰審酌被告甲○○、乙○○前均無科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，素行尚佳，其犯罪之動機、手段，佔用土地之面積不大，及其等犯罪後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日經立法院三讀通過，並自96年7月16日施行，而被告甲○○、乙○○所犯本件竊佔罪之時間在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，均應就其宣告刑予以減刑二分之一，並均諭知減刑後之易科罰金折算標準。
三、被告甲○○、乙○○前均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，渠等犯罪後已深知悔悟，業將佔用之建物拆除，將土地返還告訴人，此有照片2張附卷可稽（見本院卷第15頁），本院認其二人經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第2項、第2條第1項前段、第28條、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年11月19日
玉里簡易庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年11月21日
書記官附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。