裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年嘉簡字第9號刑事判決
裁判日期：民國106年01月12日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決106年度嘉簡字第9號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告林良穎上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０５年度毒偵字第２０３１號），本院判決如下：
主文林良穎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林良穎基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國１０５年８月２１日晚間９時許，在其位於嘉義縣○○鄉○○村○○○○號之住處房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命１次。嗣因林良穎為毒品列管人口，經警持臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官所核發之鑑定許可書，於１０５年８月２３日下午５時３０分許，採集林良穎之尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
（二）案經嘉義縣警察局中埔分局報告嘉義地檢署檢察官偵查而聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告林良穎於警詢中坦承不諱（見警卷第２頁），且警方持嘉義地檢署檢察官核發之鑑定許可書，於１０５年８月２３日下午５時３０分許，採集被告之尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，亦有嘉義地檢署鑑定許可書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心１０５年９月９日出具之尿液檢驗報告各１紙附卷可稽（見警卷第３至５頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。
（二）被告上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，非屬「５年後再犯」：
⒈查被告前於９４年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒
戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於９４年５月２日執行完畢釋放出所；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後５年內之９５年間，再因施用毒品案件，經本院以９５年度嘉簡字第４５５號判決判處有期徒刑３月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可參。
⒉被告本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，固係於９
４年５月２日上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後５年後所為，惟按毒品危害防制條例於９０年７月９日修正公布，自９３年１月９日施行，其中第２０條、第２３條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「５年內再犯」、「５年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「５年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「５年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「５年後再犯」２種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於５年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第３次（或第３次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放５年以後，已不合於「５年後再犯」之規定，且因已於「５年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第１０條處罰（最高法院９７年９月９日９７年第５次刑事庭會議決議參照）。則被告既於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後５年內之９５年間，再因施用毒品犯行經本院判處罪刑確定，業如前述，是被告本案施用第二級毒品甲基安非他命之時間，縱在上開觀察、勒戒執行完畢釋放後５年以後，仍不合於「５年後再犯」之規定，依上開決議，應依法追訴處罰甚明。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第２條第２項第２款所指之第二級毒品，故核被告林良穎所為，係犯毒品危害防制條例第１０條第２項之施用第二級毒品罪。至其施用前持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）查被告前於１０４年間因持有毒品案件，經本院以１０４年度嘉簡字第１０７３號判決判處有期徒刑３月確定，甫於１０５年３月１１日縮刑期滿執行完畢乙情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，則其前受有期徒刑執行完畢，於５年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯，應依刑法第４７條第１項之規定加重其刑。
（三）查被告雖因係毒品列管人口，經警持嘉義地檢署檢察官所核發之鑑定許可書，於１０５年８月２３日下午５時３０分許，採集其尿液送檢驗，然被告先前是否曾有施用毒品之紀錄，僅為其品格證據，無從據以評斷被告於接受員警詢問前有施用第二級毒品之犯行，且當時又無驗尿報告存在，而自被告身體外觀檢視，亦未見其身上有何施用毒品之跡象，顯無任何證據可合理懷疑被告有上開施用第二級毒品之犯行，則被告在警方尚未查得其上開施用第二級毒品之犯罪跡證前，即主動向警方坦承其有上揭施用第二級毒品甲基安非他命之行為，此有被告之警詢筆錄１份存卷可稽，足認被告本案施用第二級毒品之犯行，合於自首之要件，爰依刑法第６２條前段規定減輕其刑。且被告之加重、減輕刑責事由，依法應先加後減。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為應予非難；（２）施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；（３）於本案中施用第二級毒品甲基安非他命之次數為１次、犯後業已坦承犯行之態度，及其自述高中肄業之智識程度、務農、小康之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，毒品危害防制條例第１０條第２項，刑法第１１條前段、第４７條第１項、第６２條前段、第４１條第１項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年1月12日
嘉義簡易庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
中華民國106年1月12日
書記官林玫熹附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第１０條施用第一級毒品者，處６月以上５年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處３年以下有期徒刑。