臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第1965號
原告臺中市政府住宅發展工程處
法定代理人 陳全成
訴訟代理人 陳冠甫
被告 蘇訓戊
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國111年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路00○0號房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣1,770元被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：臺中市政府所有坐落於臺中市○○區○○路00○0號房屋(下稱系爭房屋)係由原告負責管理，兩造於108年5月6日簽訂「大里區光正段社會住宅租賃契約書」(下稱系爭租賃契約)約定租賃期間為3年，自108年5月11日起至111年5月10日止，第一年每月租金（含管理費）新臺幣（下同）3,000元、第二年每月租金（含管理費）3,400元、第三年每月租金（含管理費）3,700元，機車停車位每月清潔管理費200元，水、電、瓦斯等費用，均由被告自行負擔。不料被告僅交付108年5月11日至110年7月10日止租金及保證金7,400元，其餘各期之房租均未支付，迄111年1月3日止，被告遲付租金已達6個月，經原告於110年12月23日以中市都住服字第1100041754號函通知說明函到5日內返還積欠之房租，未依規定返還即終止租約，並逕送法院強制執行，然被告於110年12月29日收受後並未於期限內繳納租金，原告遂依法終止系爭租賃契約。被告於系爭租賃契約終止後，被告仍拒不搬遷。兩造間之系爭租賃契約既經終止，被告即屬無權占有系爭房屋。為此，爰依民法第767條第1項之法律關係，請求判決被告騰空交還系爭房屋等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據其提出108年度中院民公毓字第0346號公證書暨房屋租賃契約書、110年12月23日中市都住服字第1100041754號函文、郵務送達證明、土地建物查詢資料、房屋稅籍證明書等件為證（見本院111年度補字第754號卷第19至31頁、第41至48頁)。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之上開主張為真正。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定有明文。經查，兩造間之系爭租賃契約既已終止，系爭契約之租賃關係即消滅，原告自得依前開規定請求被告遷讓返還系爭房屋，原告此部分請求自屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告將門牌號碼臺中市○○區○○路00○0號房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官陳慧津