裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第4692號刑事判決
裁判日期：民國90年01月12日
裁判案由：傷害
~V;臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第四六九二號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二０五０二號），本院判決如左：
主文乙○○連續傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○基於概括之犯意，先於民國八十九年六月十七日晚上十時許，在高雄縣鳳山市○○○路○○○巷之一號七樓門口，與其前妻甲○○發生爭執，出手毆打甲○○，並抓甲○○之頭髮使其頭部撞牆，致甲○○受有頭部外傷合併兩眼瘀腫、右上臂瘀傷（三×五公分）、兩踝扭傷；又於同年九月六日八時許，在高雄市○○區○○路廿九號一樓（起訴書載為五樓），與甲○○發生爭執，竟再出手毆打甲○○，致甲○○受有四肢及右胸前多處挫傷之傷害。
二、案經甲○○訴請台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○坦承於右揭時地與告訴人甲○○爭執發生拉扯，惟否認傷害犯行，辯稱：告訴人上開傷害係拉扯所致，非伊出手毆打云云。然查，被告如何於右揭時地毆打告訴人造成上開傷害，業經告訴人迭於偵查及本院審理時指訴綦詳，並有五甲社區醫院出具之診斷證明書、林進興醫院出具之診斷書各一紙附卷可稽，觀之上開診斷書記載病名分別為頭部外傷合併兩眼瘀腫、右上臂瘀傷（三×五公分）、兩踝扭傷，及四肢及右胸前多處挫傷，與告訴人指訴被告如何對其毆打之情形相符，且依一般經驗判斷，告訴人上開傷害，應非僅為拉扯所致，而係遭毆打致傷無疑，被告所辯要屬避究卸責之詞，無足採信，罪證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。被告先後二次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告曾因賭博罪，經法院判處犯金三千元之素行，有本院被告院內索引卡紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可考，其因上述原因連續毆打告訴人致傷，且犯後猶無悔意，心存僥倖，狡詞匿飾，圖卸刑責，態度欠佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百七十七條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中華民國九十年一月十二日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法官郭錦茂右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官賴佳慧中華民國九十年一月十七日附錄本判決論罪法條：
刑法第二百七十七條：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。