臺灣桃園地方法院97年度聲字第1978號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1978號民事裁定

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度聲字第1978號聲請人丁00000000法定代理人甲○○
乙○○代理人 吳上晃 律師相對人丙○○上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以鈞院97年度司執字第34800號強制執行事件查封聲請人甲○○所有之不動產，聲請人業已提出債務人異議之訴在案，請求於該債務人異議之訴判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是依上開規定，停止執行須以有上開程序進行，以確定其實體上權利義務時，法院認有必要或聲請人 陳明 願供相當擔保後，始得裁定停止強制執行。又按提起異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，依強制執行法第18條第2項規定，固得為停止強制執行之裁定。但是否有必要情形及得否准供擔保而為停止強制執行之裁定，自應由法院依個案情形認定之。
三、查相對人以本院96年度重訴字第169號和解筆錄為執行名義，聲請就聲請人甲○○之財產為強制執行，經本院民事執行處以97年度司執字第34800號受理進行中，聲請人以相對人主張依該執行名義第2項關於損害金之計算與其所主張者不符為由，提起債務人異議之訴（97年度訴字第2211號）等情，業據本院調閱本院97年度訴字2211號卷宗查核無誤。惟查，本院97年度訴字第2211號債務人異議之訴事件，因聲請人所訴之事由在法律上顯屬無理由，業經本院逕以判決駁回其訴，則依前開說明，核無停止強制執行之必要，是本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月31日
民事第一庭法官陳雪玉如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本與原本無異。
中華民國98年1月7日
書記官吳瓊英