臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第9708號
原 告 華開租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 小知堂文化事業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年4月7日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣 伍佰 壹拾捌萬陸仟肆佰壹拾捌元，及自附
表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍佰壹拾捌萬陸仟肆佰壹拾
捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有被告所簽發如附表所示，號碼CM0000000
、CM0000000、CM0000000號，票載面額總計共新臺幣（下同
）5,186,418元，受款人均未載，付款人分別彰化銀行西門
分行、華南銀行萬華分行，付款地均在臺北市之支票3紙。
詎原告屆期時經向付款人為付款之提示，竟遭退票且追索無
效，迄今被告仍欠票款5,186,418元未為清償等語，並聲明
請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、支票、
退票理由單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。