臺灣屏東地方法院114年度簡字第479號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第479號

聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告王國振

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第26號），本院判決如下：

　　主　　　文

王國振施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　

　　事實及理由

一、本院認定被告王國振之犯罪事實及證據名稱，除增列「臺灣屏東地方檢察署民國114年5月26日屏檢錦玄114毒偵26字第1149021496號函文」、「屏東縣○○○○○里○○○000○0○00○里○○○○0000000000號函文檢附職務報告」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於112年2月2日執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2192號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡刑之減輕事由：

⒈自首部分：　

　　被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其施用第二級毒品犯行前，即主動向員警坦承，並同意採尿送驗等情，有被告調查筆錄在卷可憑（見警卷第2頁），核與自首之要件相符，考量被告勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

⒉供出上游：

　　按毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之減輕或免除其刑之規定，係指販賣毒品之行為人具體提供毒品來源之資訊，使具有調查或偵查犯罪職權之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言，自以供出毒品來源，及破獲相關他人犯罪，二種要件兼具為必要。且被告供出毒品來源，與警方或偵查犯罪機關查獲其他正犯或共犯之間，必須具有關聯性，始足以該當。倘其被查獲之案情與被告自己所犯之罪之毒品來源無關，仍不符合應獲減免其刑之規定要件(最高法院113年度台上字第2886號刑事判決意旨參照)。經查，被告固於警詢供稱其毒品上游為王○○(真實姓名詳卷)等語，惟經本院函詢臺灣屏東地方檢察署，復經臺灣屏東地方檢察署命屏東縣政府警察局里港分局查明，該分局函覆本院略以：被告固稱本案毒品係向王○○所購買，惟被告無法提供手機對話紀錄以資證明，且除被告指認外尚無其他事證，故無法證明被告有向王○○購買過毒品等語，有屏東縣○○○○○里○○○000○0○00○里○○○○0000000000號函文檢附職務報告在卷可稽，故本案未因被告之供述而查獲其他正犯或共犯，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑。

　㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，並考量其坦承犯行之犯後態度、前科素行欠佳，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　

四、至被告雖自承其為本件施用毒品犯行，係將甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食，惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　　楊青豫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宛陵

附錄本判決論罪科刑法條

毒品危害防制條例第10條第2項：

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附件：

臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第26號

　　被　　　告　王國振　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、王國振前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以111年度毒聲字第659號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向而於民國112年2月2日釋放出所，並經本署於112年2月20日以111年度毒偵字第2192號為不起訴之處分確定。詎其仍不知悔改及戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年9月27日22時許，在屏東縣高樹鄉高樹村豐源路旁車內，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命得逞。嗣因其為毒品強制採尿人口，經警通知於於113年10月1日11時55分許到場採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲，始悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告王國振於警詢中坦承不諱，又上開為警採集送驗之尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有尿液檢驗檢體監管紀錄表（代號：0000000U0585號）屏東縣檢驗中心尿液檢驗報告（申請單編號：R113X02164號），各1份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡佰達