臺灣南投地方法院民事小額判決 108年度埔小字第292號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
陳志賢
被 告 林永昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰壹拾參元，及自民國一百零
八年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告承保訴外人 陳晶環 所有，而由訴外人楊
濡碩駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭A
車），於民國107年12月30日16時45分許，沿南投縣仁愛鄉
台14線公路（下稱系爭路段）由西往東方向行駛，行經系爭
路段79公里500公尺處時，被告適於同一時、地駕駛車號00
-0000號自用小客貨車（下稱系爭B車），沿系爭路段相同
行向行駛於系爭A車後方，因被告發覺系爭B車煞車失靈，
欲向右側山壁擦撞停車時，先不慎自後撞擊由訴外人 王志遠
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車後，再撞擊路邊山壁
後，反彈追撞系爭A車，致系爭A車受損。原告已依保險契
約賠付陳晶環系爭A車維修費用71,753元（細項為：零件43
,600元、工資11,800元、烤漆費用16,353元）。爰依保險法
第53條第1項，民法第184條第1項前段、第191條之2及
第196條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
71,753元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之原告公司賠案
簽結內容表、系爭A車行照、 楊濡碩 駕照、道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、系爭A車車損照
片5張、納智捷汽車股份有限公司（下稱納智捷汽車）永
康廠估價單及電子發票證明聯、道路交通事故初步分析研
判表等件影本各1份為證（見本院卷第9至29頁）；並經本
院向南投縣政府警察局仁愛分局（下稱仁愛分局）調取本
件道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(
二)、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、自首情形紀錄表、
道路交通事故當事人登記聯單、現場事故照片14張核閱屬
實（見本院卷第43至79頁）。從而，原告上開之主張，堪
信為真實。被告自應依保險法第53條第1項、民法第184條
第1項前段、民法第191條之2及第196條規定，對原告負損
害賠償之責任。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、
第213條及第216條第1項分別定有明文；又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有
最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)可資參照。是損
害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方
面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分
之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。而
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，並依據固
定資產折舊率表附註(四)規定：採用定率遞減法者，其最後
一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之9/10。又參酌營利事業所得稅結算申報查核
准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以月計。經查，系爭A車之修理費用細項為零件43,600元
、工資11,800元、烤漆16,353元，有原告提出之納智捷汽
車估價單及電子發票證明聯影本各1份在卷可稽。參照現
場事故照片、系爭A車之車損照片所顯示之系爭A車受損部
位為右側車身，足證其修理項目尚屬必要。惟上開修理項
目除工資11,800元、烤漆16,353元不予折舊外，其餘43,6
00元之零件費用，自應予以折舊。系爭A車係於100年（西
元2011年）1月出廠，有系爭A車之行照影本1份在卷可憑
（見本院卷第11頁），是系爭A車至本件損害事故發生之
107年12月30日止，實際使用年資已逾5年，依前揭說明應
以4,360元（計算式43,600×1/10=4,360）計算系爭A車零
件損壞之回復費用。綜上，系爭A車之回復費用應為32,51
3元【計算式：4,360元+11,800元+16,353元=32,513元】
。再被告因應受送達之處所不明，經本院依原告聲請為公
示送達，並於108年9月19日黏貼於本院公告處及經司法院
網路公告，經20日即108年10月9日發生送達效力一情，有
本院公示送達證書在卷可憑（本院卷第95至99頁）。依民
事訴訟法第152條規定，應自同年10月9日發生送達之效力
，是本件遲延利息應自翌日即108年10月10日起算。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項
前段、第191條之2及第196條請求被告給付32,513元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即108年10月10日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第
1項。
中華民國108年11月11日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國108年11月13日
書記官陳道勳