裁判字號：臺灣臺南地方法院100年交簡上字第62號刑事判決
裁判日期：民國100年08月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決100年度交簡上字第62號上訴人 蔡致憲 即被告上列上訴人因過失傷害案件，不服本院民國100年3月31日100年度交簡字第448號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度調偵字第120號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
蔡致憲緩刑貳年。
事實及理由
一、本案所引用之具傳聞性質之證據，檢察官、被告於本案言詞辯論終結前，並未爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。至本案所引用之不具傳聞性質之證據部分，因無證據顯示係檢警違背法定程序取得之證據，並經本院依法踐行調查、辯論，依法自應均有證據能力，併此敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，量處被告拘役30日，並諭知易科罰金折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，茲引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、上訴人即被告上訴意旨略以：被告對於因過失所犯罪行坦承不諱，且深感悔悟，惟因與告訴人 李俊杰 間，尚屬和解有望，另因犯罪所生損害非屬重大，請求給予緩刑自新機會，並未具體指摘原審判決有任何認事用法違法或不當之處，是其上訴為無理由，應予駁回。再查，本件上訴人即被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，爰審酌被告因一時疏忽肇事，犯後自始坦承，態度良好，且果於本院第二審審理期間，與告訴人成立調解並賠償完畢，此有本院調解筆錄、撤回告訴狀各1份在卷可稽（本院卷第14、15頁參見），本院因認上訴人即被告經此偵、審程序及刑之宣告，應已知所警惕，信無再犯之虞，故認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中華民國100年8月30日
刑事第六庭審判長法官田幸艷
法官施介元法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官洪培綺中華民國100年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。