臺灣雲林地方法院111年度虎簡附民字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年虎簡附民字第2號刑事判決

裁判日期：民國111年04月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度虎簡附民字第2號原告 林士貴 被告 侯于翔
劉峻維 上列被告經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第488條前段固定有明文，然因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項亦分別定有明文。可知於刑事案件繫屬中，始得對於刑事案件之被告及依民法負賠償責任之人，附帶提起民事訴訟，倘無刑事訴訟繫屬，即不得提起附帶民事訴訟（最高法院97年度台附字第52號判決意旨參照）。
二、經查，被告侯于翔、劉峻維被訴違反洗錢防制法等案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查終結，於民國111年3月14日製作聲請簡易判決處刑書（案號：110年度偵字第6385號、第7449號、第8361號），且於111年4月7日繫屬本院，此有聲請簡易判決處刑書及雲林地檢署111年4月7日雲檢原模110偵6385字第1119009214號函上本院之收文戳章可按，而本件原告係於刑事案件繫屬前之111年3月31日向本院遞狀提起刑事附帶民事訴訟起訴，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院之收文戳章在卷可憑，其程序顯與首揭說明不符。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此為法律上必備之程序，不得補正，即不得因嗣後刑事部分已起訴而補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺。從而，本件原告所提本件刑事附帶民事訴訟之訴即不合法，應予以駁回，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回。
三、另原告於刑事案件繫屬前提起刑事附帶民事訴訟，法院依法即應駁回原告之訴，惟此僅屬程序判決，原告仍得依其主張之法律關係，再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，不因本案判決結果而受影響，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國111年4月12日
刑事第二庭審判長法官王紹銘
法官黃麗竹法官簡鈺昕以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均需按他造當事人之人數附繕本），但本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官林芳宜中華民國111年4月12日