宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 雅德國際實業有限公司
兼法定代理 甲○○
人
被 告 丙○○
上當事人間清償借款事件，經本院於中華民國98年4月23日言詞
辯論終結，同年4月30日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾壹萬伍仟零陸拾肆元，及自民國
九十七年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之六‧四一計
算之利息，並自民國九十七年十月二十八日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告雅德國際實業有限公司於民國93年9月21日邀
同其餘被告為連帶保證人，向原告借得新臺幣140萬元，借
款期間自93年9月27日起至98年9月27日止，利息按機動利率
計付，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限之利
益，並加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，就超過6個月部分按上開利率20％計算之違約
金。但被告自97年9月27日起即未繳納本息，依上開約定，
本件借款應視為全部到期，被告尚積欠主文第1項所示本金
、利息、違約金，雙方合意以鈞院為管轄法院，為此依借款
返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴。並聲明：如主
文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約書、帳
務資料為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法官余學淵
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官簡素惠