台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 蔡妍儀 即昀鼎汽車
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求給付修車款事件，本院於中華民國95年10月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬參仟元，及自民國九十五年九月十四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年10月至11月間，陸續委託其維修
車牌號碼00–8833號自用小客車（下稱系爭小客車），其均
已維修完成，惟被告迄尚積欠維修費用合計新台幣（下同）
73,000元未給付，屢經請求，均無所獲，爰依承攬之法律關
係，提起本件訴訟，請求被告清償上開修車款。並聲明：被
告應給付原告73,000元，及自95年9月14日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出經被告簽名之車輛維修單
、支票及退票理由單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視
同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，
原告依承攬之法律關係、請求被告給付修車款合計73,000元
，及自95年9月14日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月20日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月20日
書記官