臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年桃簡字第34號刑事判決

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度桃簡字第34號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林徹上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第6915號），本院判決如下：
主文林徹施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹袋（驗餘含外包裝袋壹個，共毛重零點伍玖貳捌公克）沒收並銷燬之。又扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第11行應補充更正為：扣案之玻璃球吸食器1組，為林徹所有供其犯施用第二級毒品所用之工具外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因公共危險案件，經本院以104年度桃交簡字第2909號刑事判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，於
105年3月1日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因違反毒品危害防制條例案件經送觀察勒戒執行完畢後，仍無法遠離毒品，再為本件施用甲基安非他命犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之淡黃色透明結晶1袋（含外包裝袋1個驗前共毛重0.5930公克，取樣0.0002公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重0.5928公克），經檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1份（見偵卷第52頁）在卷可佐，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，並為供被告施用後剩餘之物，因上開包裝袋難與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，不問屬於犯罪行為人與否，均應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗損之毒品部分（0.0002公克），既已滅失，自無庸為沒收銷燬之宣告。再扣案之玻璃球吸食器1組，亦檢出甲基安非他命成分，有上開鑑定書在卷可參，為被告所有供本案施用毒品所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第7、40頁），自應依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國106年6月30日
刑事第十六庭法官游紅桃以上正本證明與原本無異。
書記官陳美靜中華民國106年6月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。