宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第56469號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 吉優家資訊網路股份有限公司
兼法定代理人 丙○○
上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國96年1月24日言詞
辯論終結，同年2月7日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣叁拾伍萬柒仟壹佰伍拾元，及自民國
九十五年十二月二十九日起至清償日止，按日息萬分之五計算之
利息。
訴訟費用新台幣叁仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
原告主張：被告吉優家資訊網路股份有限公司（下稱吉優家公
司）於民國94年10月24日，以被告丙○○為連帶保證人，與原
告簽訂附條件買賣契約書，約定由原告向訴外人啟赫系統科技
有限公司（下稱啟赫公司）購買被告指定SipProxy系統設備
一套，以分期付款方式出售予被告，價金新台幣（下同）571,
440元，以一個月為一期分24期給付，每期分期款23,810元，
若一期未繳，視為全部到期，並按日息萬分之五計付遲延利息
，吉優家公司同時簽發同額支票24紙交付原告，以支付上開分
期款。嗣吉優家公司交付支票於95年7月28日，遭付款人拒絕
付款，依上開約定，債務視為全部到期，爰依買賣契約第3、4
、11、12條約定，請求被告連帶給付357,150元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息等語
。
被告則以：吉優家公司固以丙○○為連帶保證人，與原告簽訂
附條件買賣契約書，向原告購買系爭設備，惟系爭設備目前放
置於啟赫公司，啟赫公司沒有把設備維修好，系爭設備目前無
法使用云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
兩造不爭執之事實：
㈠吉優家公司於94年10月24日，以丙○○為連帶保證人，與原告
簽訂附條件買賣契約書，約定由原告向啟赫公司購買被告指定
系爭設備，以分期付款方式出售予被告，價金571,440元，以
一個月為一期分24期給付，每期分期款23,810元，若一期未
繳，視為全部到期，並按日息萬分之五計付遲延利息，吉優家
公司同時簽發同額支票24紙交付原告，以支付上開分期款，為
兩造所不爭執，有契約書在卷可稽。
㈡吉優家公司交付支票於95年7月28日，遭付款人拒絕付款，吉
優家公司尚積欠原告買賣價金357,150元，為兩造所不爭執，
有付款明細在卷足憑。
兩造爭執之爭點：
本件兩造爭執之處在於吉優家公司得否拒絕付款？
㈠兩造間附條件買賣契約書第3、4、11、12條約定，買賣標的物
總價571,440元，以一個月為一期分24期給付，每期分期款23,
810元，遲延給付價金按日息萬分之五計付遲延利息，連帶保
證人就分期價款負連帶責任，價款若一期未繳，視為全部到期
。本件吉優家公司簽發之支票於95年7月28日，遭付款人拒絕
付款，已如前述依上開約定，本件買賣價款視為全部到期，則
原告主張依上開約定，請求被告連帶給付357,150元，及自起
訴狀繕本送達翌日即95年12月29日起，按契約第4條約定即日
息萬分之五計算之利息，符合民法第229條、第233條第1項但
書之規定，自屬有據。
㈡另啟赫公司並非前開買賣契約之當事人，則被告辯稱系爭設備
目前放置於啟赫公司，啟赫公司沒有把設備維修好，系爭設備
目前無法使用云云，自不得作為被告拒絕給付買賣價金之事由
，被告上開所辯，自不足取。
從而，原告依買賣契約第3、4、11、12條約定，請求被告連帶
給付357,150元，及自95年12月29日起至清償日止，按日息萬
分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌
與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
書記官 馬正道