臺灣屏東地方法院民事判決 94年度屏簡字第369號
原 告 乙○○
被 告 日德生物科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬伍仟捌佰貳拾伍元，及自民國九
十四年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊持有被告所簽發發票日民國94年7月31日，以
陽信銀行自由分行為付款人，金額新台幣（下同）195,825
元，票號AC0000000號之支票1紙，詎屆期後於94年8月1日提
示竟不獲付款，爰依票據法律關係，請求被告給付票款及其
法定遲延利息等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證
，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，應視同自認，原告之主張，自堪信為實在。
四、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票款195,825元
，及自提示日即94年8月1日起至清償日止，按週年利率百分
之6計算之利息，即為有理由，應予准許。又本件乃適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 12 日
屏東簡易庭法 官 凃春生
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 洪榮華
中 華 民 國 94 年 10 月 12 日