裁判字號：臺灣高等法院104年上訴字第1551號刑事判決
裁判日期：民國104年11月19日
裁判案由：違反藥事法等
臺灣高等法院刑事判決104年度上訴字第1551號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官上訴人即被告林坤建選任辯護人許志嘉律師（扶助律師）上訴人即被告 陳浩鑫 選任辯護人 周志吉 律師（扶助律師）上列上訴人因違反藥事法等案件，不服臺灣臺北地方法院103年度訴字第475號，中華民國104年4月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院102年度偵字第23505號、102年度偵字第23769號、102年度偵字第23893號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於林坤建有罪及陳浩鑫部分均撤銷。
林坤建犯如附表編號1至13所示之罪，各處如附表編號1至13「罪名及宣告刑欄」所示之主刑及從刑，主刑部分應執行有期徒刑柒年。
陳浩鑫犯如附表編號1至25所示之罪，各處如附表編號1至25「罪名及宣告刑欄」所示之主刑及從刑，主刑部分應執行有期徒刑拾年。
其他上訴駁回。
事實
一、林坤建與陳浩鑫均明知愷他命為毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，依法不得持有、販賣，竟共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，以陳浩鑫所持用之門號0000000000號行動電話作為聯繫工具，分別於附表編號1至13所示之時間、地點，以附表編號1至13所示之行為方式，販賣第三級毒品愷他命予如附表編號1至13所示之 劉子明 、 吳宗原 、于 心怡 等人。
二、陳浩鑫另單獨基於販賣第三級毒品以營利之犯意，以未扣案、陳浩鑫所持用之門號0000000000號行動電話作為聯繫工具，分別於附表編號14至25所示之時間、地點，以附表編號14至25所示之行為方式，販賣第三級毒品愷他命予如附表編號14至25所示之 簡懋 勝、 于心怡 等人。
三、嗣經警依法院核發之通訊監察書，就上開行動電話門號實施通訊監察，並於民國102年11月20日為警持臺灣臺北地方法院檢察署檢察官核發之拘票查獲林坤建，而查悉上情。
四、案經臺北市政府警察局內湖分局報請臺灣臺北地方法院檢察署偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、審理範圍：按法院之審判，應以起訴之犯罪事實為其範圍。起訴書原記載被告之犯罪事實，第一審實行公訴之檢察官於審理中發現有誤，若該錯誤並不影響犯罪事實之同一性，基於檢察一體，檢察官自得予以更正，第一審法院則應依更正後之犯罪事實予以審理。至於檢察官更正前後之犯罪事實是否具有同一性，則以其社會事實是否相同為判斷之基準，若其社會事實關係相同，縱犯罪之時間、處所、方法略有差異，對於犯罪事實之同一性並無影響（最高法院101年度台上字第1921、4382號判決意旨參照）。本案公訴意旨就附表編號1、3、5至14、16至25所示之交易時間，經公訴檢察官於原審當庭更正為如附表編號1、3、5至14、16至25所示之時間（見原審卷第95頁反面至第96頁反面），觀其販賣之日期、地點、販賣對象及毒品種類、數量、價金、交易方式等節均相同，僅更正為同日期內之不同時分，堪認與原起訴之犯罪事實，其基本社會事實同一，前開公訴檢察官更正起訴書記載販賣時間之誤差，並不影響犯罪事實之同一性，依上說明，本院自得依檢察官更正後之犯罪事實予以審理，合先敘明。
二、證據能力部分：
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；刑事訴訟法第159條之5亦定有明文。被告林坤建於本院準備程序及審判期日均未到庭，惟其於原審中就本判決採為判決基礎之供述證據，均同意其證據能力（見原審卷第34至35頁反面）；另檢察官、被告陳浩鑫及其辯護人暨被告林坤建之辯護人於本院準備程序中對於上開證據資料，均未爭執其證據能力，且於本院言詞辯論終結前，亦未聲明異議（見本院卷第57頁至58頁背面、第80頁至81頁背面），審酌各該陳述作成時之情況，並無不當，且認為適當，依上揭規定，該等供述證據，自得作為證據。
（二）本判決下列所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日為合法調查，自均得作為本判決之證據。
貳、有罪部分：
一、被告陳浩鑫部分：
（一）訊據上訴人即被告陳浩鑫（下稱被告陳浩鑫）對於上開犯罪事實於偵查中、原審及本院審理時均坦承不諱（偵字第23893號卷第52至53頁反面、第57至60頁、第66至67頁反面、第70至72頁，偵字第23769號卷第2至4頁反面、第12至16頁反面，原審卷第31至37頁、第49至52頁、第118頁，本院卷第56頁背面至57頁、第83頁正反面），並有下列補強證據佐證：
⒈關於附表編號1-2部分（購毒者劉子明）：
①證人劉子明於警詢、偵查中及原審審理中之證述（見偵字
第23505號卷第135-136頁，偵字第23893號卷第40-42頁，原審卷第56-57頁、第103頁正反面）。
②被告陳浩鑫持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯
文在卷足憑（見偵字第23505號卷第28頁、第104至105頁背面，偵字第23769號卷第30頁正反面），且有指認被告陳浩鑫之指認犯罪嫌疑人紀錄表存卷可稽（見偵字第23505號卷第32頁）。
⒉關於附表編號3-4部分（購毒者吳宗原）：
①證人吳宗原於警詢、偵查中之證述（見偵字第23505號卷第99-102頁、第131頁、第169至171頁正反面）。
②被告陳浩鑫持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯
文在卷足憑（見偵字第23505號卷第27頁、第104至105頁背面，偵字第23769號卷第27頁正反面、第28頁反面），且有指認被告陳浩鑫之指認犯罪嫌疑人紀錄表存卷可查（見偵字第23505號卷第32、103頁）。
⒊關於附表編號5-13、16-25部分（購毒者于心怡）：
①證人于心怡於警詢、偵查中之證述（見偵字第23505號卷第73-77頁、第127-129頁、第181頁至183頁背面）。
②被告陳浩鑫持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯
文在卷足憑（見偵字第23505號卷第29頁、第80至85頁背面，偵字第23769號卷第17至30頁背面），且有指認被告陳浩鑫之指認犯罪嫌疑人紀錄表存卷可查（見偵字第23505號卷第32、78、79頁）。
③另附表編號6、18、20至24所示之交易地點，起訴書原載
為「臺北市○○區○○街○○○號巷口」，惟參酌證人于心怡於警詢、偵查中之證述（見偵字第23505號卷第73至77頁反面、第127至129頁、第180至184頁反面）及被告陳浩鑫於偵查中之供述（見偵字第23893號卷第66至67頁、第70至73頁），並佐以相關通訊監察譯文，應更正交易地點如附表編號6、18、20至24所示之「臺北市○○區○○街○巷○○號」，併此敘明。
⒋關於附表編號14-15部分（購毒者 簡懋勝 ）：
①證人簡懋勝於警詢、偵查中之證述（見偵字第23505號卷
第52至53頁、第124頁背面，偵字第23893號卷第46頁正反面）。
②被告陳浩鑫持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯
文在卷足憑（見偵字第23505號卷第55-56頁，偵字第23769號卷第17-18頁背面），且有指認被告陳浩鑫之指認犯罪嫌疑人紀錄表存卷可查（見偵字第23505號卷第32、54頁）。
（二）附表編號2、5、8至13部分，雖被告陳浩鑫未接聽購毒者之來電，亦未親自交付毒品，惟所販賣之愷他命由被告陳浩鑫分裝，販賣毒品所得亦交付被告陳浩鑫，業據被告陳浩鑫供承在卷（見偵字卷第23893號卷第52至53頁背面、第57至60頁、第66至67頁背面、第70至72頁，原審卷第97至102頁），是就此部分販賣毒品犯行，被告陳浩鑫與被告林坤建有共同犯意聯絡及行為分擔，仍堪認定。
（三）販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，非可公然為之，而毒品可任意分裝或增減其分量，每次買賣之價量，亦隨時隨雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、對行情之認知、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度等因素，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。再依一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無甘冒重罰風險之理。經查，被告陳浩鑫於103年3月3日偵訊中供稱：伊通常都是一次拿50克K他命，價錢約新台幣（下同）2萬多元，後來就漲到3萬多元，拿到K他命後，伊就會以每4克一包的方式分裝到夾練袋；每包賣1500至1600元，通常可以賺200至300元等語（見偵字23893號卷第52頁背面），可見被告陳浩鑫販賣愷他命可賺取200至300元不等之價差，其顯有營利之意圖，洵堪認定。
二、被告林坤建部分：上訴人即被告林坤建（下稱被告林坤建）於本院審理期日，經合法傳喚無正當理由未到庭，惟據其於原審中之陳述固坦承有交付愷他命，並收取價金之事實，惟否認有何販賣第三級毒品之犯行，辯稱略以：伊無營利意圖，亦無營利之事實，難以販賣毒品論處，至多僅負幫助或轉讓之責云云。惟查：
（一）被告林坤建對於其有於附表編號1至13所示時、地交付愷他命予附表編號1至13所示之人，並向渠等收取價金，及幫被告陳浩鑫接聽電話之事實，均不爭執（見偵字23505號卷第196頁背面至198頁背面、第207頁背面至209頁、原審卷第106頁背面第118至119頁），並據附表編號1-13所示購毒者劉子明、吳宗原、于心怡等證述在卷（詳前述），復有被告陳浩鑫持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文、指認被告林坤建之指認犯罪嫌疑人紀錄表可資佐證。
（二）附表編號4（102年9月19日）部分，證人吳宗原於103年1月8日偵查中證稱：（102年9月19日）通話譯文伊說「我下去」是因為交易地點全家便利商店在伊家附近，伊就下樓跟陳浩鑫碰面，此次交易林坤建沒來；陳浩鑫拿出一 包愷 他命，伊看了一下發現裡面參雜凱他命以外的成分，就拒絕交易等語（見偵字第23505號卷第171頁反面）；核與被告陳浩鑫於偵查中自承：伊對這次（即102年9月19日）有印象，交易地點同樣是在 松仁 路全家便利商店，是伊一個人抵達現場，吳宗原在電話講「兩個朋友」是指叫伊賣兩包K他命，伊抵達現場後，並沒有交易，吳宗原嫌毒品品質不好等語（見原審卷第23893號卷第59頁）相符；參酌附表編號4該次通訊監察譯文（見偵字第23505號卷第105頁正反面），於9月19日20時21分許，證人吳宗原詢問是否到了，是由綽號「 小柏 」之被告陳浩鑫接聽，證人吳宗原即表示下樓，應認此次交易係由被告陳浩鑫於上開時間交付愷他命予證人吳宗原。至證人吳宗原於警詢、偵查中所證述由被告林坤建交付毒品等語（見偵字第23505號卷第101頁正反面、第131至132頁），與上開事證不符，應不可採。
（三）被告林坤建辯護人雖以：被告林坤建當初僅是寄住於被告陳浩鑫住處，縱曾幫忙接電話或跑腿，然被告林坤建根本不知陳浩鑫毒品來源、進貨數量、價格，亦未參與分裝，本身並無營利之意圖，且事實上亦將款項全部交付被告陳浩鑫，自難以販賣毒品罪論處。至於共同被告陳浩鑫雖於103年3月3日偵查筆錄稱兩人有共同販毒之意思，並把利潤共同花用乙節，然觀陳浩鑫於原審審理中之證述可知陳浩鑫於偵查中之證述乃其個人主觀意思、片面臆測，被告林坤建純粹只是幫忙，至多亦僅需負幫助或轉讓之責任云云置辯，惟按，共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，即應負共同正犯之責；而毒品販賣，兼括販入及售出，以前者為著手，後者為重心，交付時達既遂；其中之出售，舉凡交易前之賣方接聽電話、接待買方看貨、雙方洽談、議價，乃至交易時之賣方送貨、收款，雖有階段、動作、用意之別，但皆屬於販賣行為之一部分，祇要參與其中一節，即應認為分擔犯罪構成要件以內之行為，縱非出於共同犯罪意思或僅具幫助犯意，仍然成立共同正犯，而非幫助犯（最高法院99年度台上字第1323號、102年度台上字第535號判決意旨參照）。經查，就附表編號1至13所示犯行，被告林坤建確有為交易前接聽電話、前往交付愷他命、收取款項之事實，事證已如前述，且被告林坤建可接聽門號0000000000號行動電話之購毒者來電，並依陳浩鑫所告知販賣金額，自行交付毒品、收取款項，經證人即共同被告陳浩鑫證述在卷（見原審卷第101頁正反面），則被告林坤建有販賣毒品之犯意，且已為前揭販賣毒品之構成要件行為，而被告陳浩鑫就附表編號1至13有營利之意圖，已如前述，是被告林坤建就附表編號1至13所示之犯行，應負販賣第三級毒品愷他命之共同正犯罪責。至被告林坤建所獲得利潤為何或實際上是否已經獲利則非所問，被告林坤建及其辯護人辯稱：被告林坤建無營利之意圖，僅構成「轉讓」或「幫助」之罪名云云，均不可採。
三、綜上所述，本案事證明確，被告2人犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告2人行為後，毒品危害防制條例第4條第3項業於104年2月4日經總統公布修正，而於同年月6日生效，修正前毒品危害防制條例第4條第3項原規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。」，修正後毒品危害防制條例第4條第3項則規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。」，是經比較修正前後之規定，以被告行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定對被告較為有利，故應適用修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定。
（二）核被告2人共同所為如附表編號1、3、5至13部分及被告陳浩鑫另所為如附表編號14至25部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；就附表編號
2、4部分，雖被告陳浩鑫已分裝愷他命，被告林坤建與證人劉子明、吳宗原議定交易第三級毒品愷他命之時間、地點，且已相約見面，然因被告林坤建、陳浩鑫並未交付任何第三級毒品愷他命予證人劉子明、吳宗原，是此部分犯行尚屬未遂，核被告2人就此部分，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。
被告2人為販賣而持有第三級毒品，其持有之低度行為應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告林坤建、陳浩鑫間，就如附表編號1至13所示之部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告陳浩鑫與被告林坤建共同犯如附表編號1至13所示之罪及被告陳浩鑫犯附表編號14至25之罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（五）被告二人就附表編號2、4部分，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
（六）按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」此所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，所謂偵查及審判中均自白，祇須被告於偵查、審判中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要，亦不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均曾為自白，即應依法減輕其刑（最高法院103年度台上字第3896號、101年度台上字第245號判決意旨可資參照）。是依上開意旨，被告陳浩鑫於偵查及審理時，就上開各次販賣第三級毒品犯行均自白不諱（詳如理由貳一（一）所載），均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。就附表編號2、4部分，並遞減輕之。
（七）又按，毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，係為鼓勵是類犯罪行為自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，故此所謂「自白」，應係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。而販賣毒品與無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，係不同之犯罪事實。行為人至少應對於其所販賣之毒品種類，以及價金為肯定之供述，始得認為已自白販賣毒品。倘行為人僅承認無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品云云，難認已就販賣毒品之犯罪事實為自白，要無上揭減輕其刑規定之適用。（最高法院104年度台上字第1758號、103年台上字第3816號判決意旨，103年度第12次刑事庭會議決議參照）。經查，被告林坤建於103年3月18日偵查中固曾供承：除了 簡懋盛 外，其他三人伊都知道，于心怡有跟伊買過毒品，劉子明也有跟伊買過毒品，吳宗原也有跟伊買過毒品，只是他嫌毒品不好所以退掉等語（見偵字第25303號卷第209頁），亦於偵查中103年1月22日提出認罪書，並記載「被告林坤建承認販賣第三級毒品犯行，…，對於證人種種指證，本人都承認」等語（見偵字第25303號卷第190頁）；惟被告林坤建於原審歷次陳稱略以：伊全部的過程，伊沒有想過要營利，伊只是單純的轉讓，....伊承認伊有交付愷他命，至於附表部分有哪幾次是伊交付的，因為次數太多，伊沒有印象；伊覺得不算是共同販賣，伊雖然居住在他家，開銷的部分，伊有跟他算，....伊沒有要營利，伊只是單純幫忙等語（見原審卷第33頁正反面）；102年9月10日凌晨伊確定有在台北市○○區○○路與市○○道口交1包愷他命給劉子明，拿1500元等語（見原審卷第106頁反面）；伊承認有交付毒品也有收錢，但是是部分，沒有營利之意圖，伊跟陳浩鑫的開銷，伊都有請他記帳，不會有販賣毒品為營利的問題等語（見原審卷第119頁）；綜合被告林坤建於原審上開供述，僅自承有交付毒品、收取價款之行為，惟僅承認轉讓、幫助，而否認與被告陳浩鑫共同販賣，則揆諸前揭說明，難認其就販賣毒品之犯罪事實為自白，是被告林坤建既未於審理時自白，自無依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地，被告林坤建之辯護人此部分之主張，自無可採。
（八）另被告林坤建、陳浩鑫之辯護人為被告二人請求依刑法第59條減輕其刑。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判例意旨參照），然查，被告林坤建、陳浩鑫所為販賣第三級毒品之犯行，已造成毒品流通及戕害他人之身體健康，亦無任何事證足認被告二人犯罪時有何特殊情狀迫使其須販毒牟利，是本案亦無情堪憫恕之情形，應認不宜依刑法第59條減輕其刑，併此敘明。
五、撤銷改判（即被告陳浩鑫關於附表編號1-25部分、被告林坤建關於附表編號1-13有罪部分）之理由：
（一）原審就被告陳浩鑫、被告林坤建有罪部分，以被告二人罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟按，⒈就刑事處罰而言，沒收從刑兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。而「連帶」本具有「連坐」之性質，在民事上，連帶債務之成立，除當事人明示外，必須法律有規定者為限。因共同犯罪行為人之組織分工及有無不法所得，未必盡同，科刑復非一律，刑事法律對於共同犯罪之不法所得，又未明文規定應予連帶沒收追繳，鑒於沒收追繳重在剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，並避免分配較少或未受分配之人替代其他共犯承擔刑罰，則共同實行犯罪行為人，如能證明其確實並無所得財物，自無由令其就他共同正犯之犯罪所得同負連帶沒收追繳之責。唯有如此，方符個人責任原則與罪責相當原則，並免滋生侵害人民財產權之憲法爭議，據此，最高法院104年第13次刑事庭會議決議，有關共同正犯犯罪所得，已改採各人分受所得之數為沒收，不再採連帶沒收主義，且各正犯有無犯罪所得，其所得多寡並應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得加以認定。簡言之，共同犯罪，其所得之沒收，應就各人實際所得為之，毋庸為連帶沒收之諭知。經查，原審就被告二人所犯附表編號1-13所得財物部分，就其販賣毒品所得金額，未及依各人實際犯罪所得諭知沒收及抵償，尚有未洽；⒉附表編號14-25部分之犯行，係被告陳浩鑫單獨犯之，原判決附表編號14-25宣告刑欄，就所得財物並諭知「連帶」抵償之，亦有未洽。被告陳浩鑫上訴意旨指摘原審量刑過重、無營利意圖，請求依刑法第59條酌減其刑云云，及被告林坤建上訴否認附表編號1至13之共同正犯罪責，並主張有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，雖均無理由，惟原判決此部分既有上開可議之處，仍屬無可維持，應由應由本院將關於被告林坤建有罪部分及被告陳浩鑫部分均撤銷改判。
（二）爰審酌被告林坤建、陳浩鑫無視國家防制毒品危害之禁令而販賣愷他命給他人，戕害他人身心健康，助長毒品氾濫，破壞社會治安，所為非是，並考量其等各自犯罪手段、被告林坤建與被告陳浩鑫共犯附表編號1至13之罪，被告陳浩鑫另犯附表編號14至25之罪，犯罪之次數，購毒者之人數、被告陳浩鑫販賣毒品之利得，被告林坤建未實際分得販毒價金，被告林坤建於警詢記載之學歷為高職肄業，經濟狀況貧寒（見偵字第23505號卷第21頁），被告陳浩鑫目前在自己家中早餐店工作，晚上在麥當勞兼差（見本院卷第90-91頁）及被告陳浩鑫始終坦承犯行，被告林坤建未完全坦認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文第二、三項所示之刑，並分別定其應執行刑；從刑部分依刑法第51條第9款應併執行之。
（三）沒收部分：經查：⒈附表編號1、3、5至13部分：被告林坤建於偵查中供稱：伊跟對方收的錢會在回到陳浩鑫家時交給陳浩鑫；伊只是幫忙陳浩鑫送毒品，伊沒有拿到任何代價，主要是伊就住在陳浩鑫家，伊在陳浩鑫家所有開銷，包括吃住等都是跟陳浩鑫用欠的；伊等合作模式是，伊幫陳浩鑫送毒品給買毒的人，伊跟買毒的人收錢後會交給陳浩鑫等語（見偵字第23505號卷第196頁背面）；被告陳浩鑫亦於偵查及原審供稱：賣毒品的錢是由伊收走，但因為伊跟林坤建一起住，所以賺的錢是伊等兩人一起用來繳房租、吃飯、支付生活開銷，並沒有做明確的平分，伊沒有將販賣毒品所得的錢分給林坤建；林坤建每次回來通常都會拿錢給伊，或把錢放在桌上；林坤建曾經跟伊提過就他該負擔的費用記帳等語（偵字第23893號卷第53頁、第58至59頁，原審卷第50頁反面、第98至102頁），審酌就被告二人上開供述，足認就附表編號1、3、5至13部分所收取之價金，由被告林坤建收取後均交給被告陳浩鑫，是被告陳浩鑫為收受編號1、3、5至13販賣毒品所得之人，至於因被告林坤建因寄住被告陳浩鑫住處而有共同生活支出部分，渠等供稱沒有明確平分，或確切數額，且渠等暨供稱要記帳償還，自無從認係被告林坤建實際所得。至附表編號14-25部分：此部分犯行為被告陳浩鑫單獨實施，實際所得之人為被告陳浩鑫。另就編號5-6、16-17部分，證人于心怡於偵查中雖曾言及當時有欠錢情事，惟參酌證人于心怡於偵查中證稱：每一次對方有來伊會陸續還暫欠的錢等語（見偵字第25303號卷第181頁反面）；被告陳浩鑫於102年11月22日檢察官訊問中亦供稱：如果于心怡沒有拿錢給伊就是用欠的，但她會還伊錢等語（見偵字第23769號卷第3頁），可見證人于心怡均已付清全部欠款，應認被告陳浩鑫已實際取得此部分所得。⒉又未扣案之門號為0000000000號之行動電話1支（含SIM卡1枚）係被告陳浩鑫所有，且為被告林坤建、陳浩鑫用以聯絡附表所示之人為附表所示之販賣第三級毒品犯行所用之物，業據被告陳浩鑫供承在卷（見偵字第23769號卷第2頁），且證人劉子明、吳宗原、簡懋勝、于心怡於偵查中均證述係撥打上開門號與被告林坤建、陳浩鑫聯繫購買毒品，足認被告二人係以上開行動電話用以聯繫如附表所示之各次販賣毒品犯行，是上開行動電話顯為被告陳浩鑫所有，且分別供被告二人犯如附表所示各次販賣第三級毒品所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，並基於共犯責任共同原則，分別於被告陳浩鑫（即附表編號1至25部分）、林坤建（即附表編號1-13部分）所犯各次販賣第三級毒品罪項下，宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
叁、無罪部分
一、公訴意旨略以：
（一）被告林坤建明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得轉讓，竟基於轉讓第二級毒品之犯意，於102年7月間，在臺北 市萬 華區峨嵋停車場旁，無償轉讓第二級毒品安非他命1包予劉子明。因認被告林坤建涉犯毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品及藥事法第83條第1項罪嫌。
（二）被告林坤建明知愷他命為毒品危害防制條例所定之第三級毒品，不得販賣，與陳浩鑫竟共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，分別於附表編號14至25所示之時、地，販賣第三級毒品愷他命予如附表編號14至25所示之人。因認被告林坤建此部分亦涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。此所謂認定犯罪事實之證據，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，自不得遽為不利被告之認定；於積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院76年台上字第4986號、30年上字第816號、40年台上字第86號判例意旨參照）。又按證據之證明力，雖由法官評價，然心證之形成，由來於經嚴格證明之證據資料之推理作用，通常有賴數個互補性之證據始足以形成確信心證，單憑一個證據則較難獲得正確之心證。尤其具有對向性關係之單一證據，如毒品交易之買賣雙方，施用毒品者，其所稱向某人購買之供述，須補強證據以擔保其供述之真實性。良以施用毒品者其供述之憑信性本不及於一般人，況施用毒品者其供出來源，因而破獲者，法律復規定得減輕其刑，其有為偵查機關誘導、或為邀輕典而為不實陳述之可能，其供述之真實性自有合理之懷疑。是施用毒品者關於其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，俾貫徹刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原則。又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性。該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之（最高法院100年度台上字第6961號判決意旨參照）。
三、被告林坤建轉讓第二級毒品甲基安非他命予劉子明部分：
（一）公訴人認被告林坤建涉犯毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品及藥事法第83條第1項罪嫌，無非係以被告林坤建於偵查中之供述、證人劉子明於警詢與偵查中之證述為其論據。
（二）據被告林坤建於原審審理時堅決否認此部分犯行，辯稱：伊未轉讓甲基安非他命予劉子明等語。其辯護人辯護意旨另略以：被告林坤建未曾接觸甲基安非他命，且劉子明於原審審理時證稱取得0000000000電話是在102年9月間，故被告林坤建自無可能於102年7月間無償轉讓第二級毒品甲基安非他命1包予劉子明等語。經查：⒈被告林坤建雖於偵查中曾供稱：於102年7月間於臺北市萬華區峨嵋停車場無償轉讓愷他命1包給劉子明等詞（見偵字第23505號卷第198頁），惟此部分供述與起訴書所載轉讓甲基安非他命之犯罪事實不合，況被告於偵查中又改稱：有關劉子明於萬華峨嵋停車場跟伊拿毒品部分沒有印象，根本沒這件事等詞（見偵字第23505號卷第203頁反面），是難認被告林坤建於偵查中之供述業就此部分犯行自白。⒉又證人劉子明於警詢、偵查中及審理時固曾證述略以：102年7月間於臺北市萬華區峨嵋停車場轉讓甲基安非他命1包給伊等詞，並於警詢時指認被告林坤建（見偵字第23505號卷第135至136頁反面，偵字第23893號卷第40至42頁反面，原審卷第53至60頁、第102頁反面至103頁），然證人劉子明於102年11月20日偵訊時證稱：當時伊7月份生日，伊請林坤建給伊一些甲基安非他命，林坤建直接送伊，沒有跟伊收錢等詞（見偵字第23505號卷第135頁反面）；於103年1月9日於偵訊時證述：當時林坤建把1包東西放到伊口袋，沒有向伊收錢，嗣經友人說明始悉該包物品非愷他命而係甲基安非他命等詞（見偵字第23893號卷第40頁反面），另於原審審理時稱其於警詢、偵查中指認林坤建乙節係屬正確，然亦於原審審理中稱不認識2位被告、有點忘記是否看過2位被告、對方來時都戴安全帽，拿了就走沒看到長相等詞（見原審卷第102至104頁），細譯證人劉子明前揭證述內容，證人劉子明對於為何取得甲基安非他命、取得時是否知悉係甲基安非他命及能否確實指認被告之證述有所不一，尚非無瑕疵可指，且依前開意旨，縱認其供述並無瑕疵，仍應有補強證據，故在缺乏其他補強證據相佐下，實難僅依證人劉子明之單一證述，即遽認被告林坤建有上開公訴人所指轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯行。⒊復查，證人陳浩鑫於原審雖曾證稱林坤建係於102年6月底7月初開始與其共同居住等語（見原審卷第101頁），惟其於偵查中曾證稱略以：林坤建搬來伊家住的時間伊不太記得，大約102年8月間等語（見偵字第23893號卷第52頁反面），而被告於偵查中則堅稱伊從102年8月份開始有幫陳浩鑫賣毒品等語（見偵字第25303號卷第196頁反面），兩者相符，應認證人陳浩鑫於原審所證102年6月底7月初及住在其家中，顯係記憶有誤；被告林坤建既於102年8月始住到證人陳浩鑫家中，而其本身並無毒品，其毒品愷他命之來源是陳浩鑫，已如前述，則被告林坤建是否有證人劉子明所證於102年7月間，因證人生日即贈送轉讓第二級毒品甲基安他命予證人劉子明，仍讓人產生合理之懷疑。
（三）檢察官就此部分上訴意旨略以：證人劉子明於偵審中前後證述互核一致，僅因於原審審理中作證時，距案發時已有1年半，證人劉子明就部分細節性問題已不復記憶，然此乃人之常情，證人劉子明之證述並無任何瑕疵；又檢察官於訊問被告林坤建時將甲基安非他命誤說或筆錄誤載成K他命云云，僅就原審已為審酌說明之事項，徒憑已意，再行爭執，並未提出其他積極證據以為補強證據，檢察官此部分上訴，認無理由。
四、被告林坤建被訴如附表編號14至25所示共同販賣第三級毒品愷他命部分：
（一）公訴人認被告林坤建涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌，無非係以被告林坤建之供述、被告陳浩鑫之證述、證人劉子明、吳宗原、簡懋勝、于心怡於警詢與偵查中之證述及通訊監察譯文其論據。
（二）據被告林坤建於原審審理時堅決否認此部分犯行，辯稱：未參與此部分犯行等語；其辯護人辯護意旨另略以：原判決附表編號14至25等都是共同被告陳浩鑫自己決定並完成交易行為，被告林坤建不僅沒有犯意聯絡，且未參與犯罪行為之實施，難認需負共同正犯之責任等語。經查：附表編號14至25各次交易毒品行為，證人簡懋勝、于心怡係與被告陳浩鑫聯繫及商議，並由被告陳浩鑫前往交付毒品，此經證人簡懋勝、于心怡於警詢及偵查中證述在卷（見偵字卷第23505號卷第51至53頁反面、第73至77頁反面、第124至125頁、第127至129頁、第180至184頁反面），並有附表編號14至25各次交易毒品前之證人簡懋勝、于心怡與被告陳浩鑫聯繫之相關通訊監察譯文在卷足憑（見偵字第23505號卷第80至85頁反面，偵字第23769號卷第17至30頁反面），又被告陳浩鑫亦未能指明被告林坤建有為附表編號14至25各次交易毒品行為，是附表編號14至25各次交易毒品部分，未見證人簡懋勝、于心怡有與被告林坤建聯絡或由被告林坤建交付毒品等情甚明，是綜合上情以觀，檢察官所舉之證據，尚不足以證明被告林坤建有於如附表編號14至25所示時、地與被告陳浩鑫共同販賣第三級毒品予如附表編號14至25所示之人。
（三）檢察官就此部分上訴要旨略以：被告林坤建與陳浩鑫同住期間並非明確就特定某幾次犯行分別產生犯意聯絡，而係自始即有一同經營販賣毒品事業之共同認識，所獲得之利益亦由陳浩鑫用於支付二人生活費來共同分擔，被告林坤建與陳浩鑫之犯意聯絡範圍乃包含原判決附表所有犯行云云，惟查，依本件被告二人犯罪之方式，其毒品來源為被告陳浩鑫，終局收受價金之人亦為被告陳浩鑫，是起意販賣毒品之人為被告陳浩鑫，而依卷內事證尚未見被告林坤建就附表編號14至25各次交易毒品行為，有行為分擔，依行為人責任原則，仍難認被告林坤建應對於附表編號14-25負共同販賣罪責。
五、綜上所述，本件原判決就被告林坤建被訴轉讓第二級毒品甲基安非他命及被訴與陳浩鑫如附表編號14-25販賣第三級毒品部分，因認不能證明被告林坤建有該等部分之犯罪，而均為無罪之諭知，核無不當，應予維持，檢察官上訴意旨徒憑己意就原判決已論斷之事項，重覆爭執並為相異評價，認均無可採，其上訴均為無理由，應予駁回。
肆、被告林坤建經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第301條第1項，修正前毒品危害防制條例第4條第3項、第6項，毒品危害防制條例第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項前段、第28條、第25條第2項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳昱旗到庭執行職務。
中華民國104年11月19日
刑事第五庭審判長法官許仕楓
法官林柏泓法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李文傑中華民國104年11月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前之毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬──┬──┬───┬───┬───┬─────┬──────────────┬──┐│編號│行為人│交易│交易│毒品種│交易價│買受人│行為方式│罪名及宣告刑│備註││││時間│地點│類及數│格（新││││││││││量│臺幣）│││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│1│林坤建│102│臺北│愷他命│1,500│劉子明│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年9│市中│1包│元││愷他命後，│有期徒刑伍年貳月。未扣案之行│訴書││││月10│正區││││由林坤建、│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日上│八德││││陳浩鑫接聽│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│一編││││午3│路與││││劉子明來電│，如全部或一部不能沒收時，追│號1││││時許│市民││││，談妥交易│徵其價額。││││││大道││││愷他命事宜│││││││口││││後，於左列│││││││││││時、地由林│││││││││││坤建交付左│││││││││││列價格、數│││││││││││量之左列毒├──────────────┤│││││││││品予劉子明│陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處││││││││││。│有期徒刑貳年捌月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│2│林坤建│102│臺北│愷他命│每包│劉子明│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，未│原起│││陳浩鑫│年9│市萬│2包│1,500││愷他命後，│遂，處有期徒刑貳年拾月。未扣│訴書││││月26│華區││元，共││由林坤建接│案之行動電話壹支（含門號○九│附表││││日上│峨嵋││3,000││聽劉子明來│00000000號SIM卡壹枚│一編││││午7│停車││元││電，談妥交│）沒收，如全部或一部不能沒收│號2││││時26│場││││ 易愷 他命事│時，追徵其價額。│││││分許│││││宜後，於左│││││││││││列時、地由├──────────────┤│││││││││林坤建攜帶│陳浩鑫共同販賣第三級毒品，未││││││││││左列價格、│遂，處有期徒刑壹年捌月。未扣││││││││││數量之左列│案之行動電話壹支（含門號○九││││││││││毒品欲交付│00000000號SIM卡壹枚││││││││││予劉子明，│）沒收，如全部或一部不能沒收││││││││││嗣因故未為│時，追徵其價額。││││││││││交付。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│3│林坤建│102│臺北│愷他命│1,500│吳宗原│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年8│市信│1包│元││愷他命後，│有期徒刑伍年貳月。未扣案之行│訴書││││月22│義區││││由陳浩鑫接│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日下│松仁││││聽吳宗原來│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│二編││││午8│路與││││電，談妥交│，如全部或一部不能沒收時，追│號1││││時51│ 莊敬 ││││易愷他命事│徵其價額。│││││分許│路口││││宜後，於左│││││││之麥││││列時、地由│││││││當勞││││林坤建交付│││││││││││左列價格、│││││││││││數量之左列│││││││││││毒品予吳宗├──────────────┤│││││││││原。│陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處│││││││││││有期徒刑貳年捌月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│4│林坤建│102│臺北│愷他命│每包│吳宗原│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，未│原起│││陳浩鑫│年9│市信│2包│1,500││愷他命後，│遂，處有期徒刑貳年拾月。未扣│訴書││││月19│義區││元至1,││由陳浩鑫、│案之行動電話壹支（含門號○九│附表││││日下│松仁││700元││林坤建先後│00000000號SIM卡壹枚│二編││││午6│路││，共││接聽吳宗原│）沒收，如全部或一部不能沒收│號2││││時46│253││3,000││來電，談妥│時，追徵其價額。│││││分許│巷口││至3,4││交易愷他命│││││││││00元││事宜後，於├──────────────┤│││││││││左列時、地│陳浩鑫共同販賣第三級毒品，未││││││││││由陳浩鑫攜│遂，處有期徒刑壹年捌月。未扣││││││││││帶左列價格│案之行動電話壹支（含門號○九││││││││││、數量之左│00000000號SIM卡壹枚││││││││││列毒品欲交│）沒收，如全部或一部不能沒收││││││││││付予吳宗原│時，追徵其價額。││││││││││，嗣因故未│││││││││││為交付。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│5│林坤建│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年8│ 市松 │1包│元││愷他命後，│有期徒刑伍年貳月。未扣案之行│訴書││││月30│山區││││由林坤建接│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日下│ 延壽 ││││聽電話，談│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│四編││││午3│街││││妥交易愷他│，如全部或一部不能沒收時，追│號3││││時35│111││││命事宜後，│徵其價額。│││││分許│號巷││││於左列時、│││││││口││││地由林坤建│││││││││││交付左列價│││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。├──────────────┤││││││││││陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處│││││││││││有期徒刑貳年捌月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣壹仟陸佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│6│林坤建│102│臺北│愷他命│1,500│于心怡│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年9│市松│1包│元││愷他命後，│有期徒刑伍年貳月。未扣案之行│訴書││││月2│山區││││由林坤建、│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日下│ 新東 ││││陳浩鑫接聽│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│四編││││午5│街1││││電話，談妥│，如全部或一部不能沒收時，追│號5││││時51│巷13││││交易愷他命│徵其價額。│││││分許│號││││事宜後，於│││││││││││左列時、地│││││││││││由陳浩鑫交│││││││││││付左列價格│││││││││││、數量之左│││││││││││列毒品予于├──────────────┤│││││││││心怡。│陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處│││││││││││有期徒刑貳年捌月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│7│林坤建│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年9│市松│1包│元││愷他命後，│有期徒刑伍年貳月。未扣案之行│訴書││││月15│山區││││由陳浩鑫接│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日下│延壽││││聽電話，談│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│四編││││午5│街││││妥交易愷他│，如全部或一部不能沒收時，追│號11││││時13│111││││命事宜後，│徵其價額。│││││分許│號巷││││於左列時、│││││││口││││地由林坤建│││││││││││交付左列價│││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。├──────────────┤││││││││││陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處│││││││││││有期徒刑貳年捌月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣壹仟陸佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│8│林坤建│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年9│市松│1包│元││愷他命後，│有期徒刑伍年貳月。未扣案之行│訴書││││月18│山區││││由林坤建接│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日下│新東││││聽電話，談│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│四編││││午4│街1││││妥交易愷他│，如全部或一部不能沒收時，追│號13││││時48│巷13││││命事宜後，│徵其價額。│││││分許│號││││於左列時、│││││││││││地由林坤建│││││││││││交付左列價│││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。├──────────────┤││││││││││陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處│││││││││││有期徒刑貳年捌月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣壹仟陸佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│9│林坤建│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年9│市松│1包│元││愷他命後，│有期徒刑伍年貳月。未扣案之行│訴書││││月19│山區││││由林坤建接│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日下│延壽││││聽電話，談│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│四編││││午2│街││││妥交易愷他│，如全部或一部不能沒收時，追│號14││││時53│111││││命事宜後，│徵其價額。│││││分許│號巷││││於左列時、│││││││口││││地由林坤建│││││││││││交付左列價│││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。├──────────────┤││││││││││陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處│││││││││││有期徒刑貳年捌月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣壹仟陸佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│10│林坤建│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年9│市松│1包│元││愷他命後，│有期徒刑伍年貳月。未扣案之行│訴書││││月20│山區││││由林坤建接│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日下│新東││││聽電話，談│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│四編││││午1│街1││││妥交易愷他│，如全部或一部不能沒收時，追│號15││││時41│巷13││││命事宜後，│徵其價額。│││││分許│號││││於左列時、│││││││││││地由林坤建│││││││││││交付左列價│││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。├──────────────┤││││││││││陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處│││││││││││有期徒刑貳年捌月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣壹仟陸佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│11│林坤建│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年9│市松│1包│元││愷他命後，│有期徒刑伍年貳月。未扣案之行│訴書││││月21│山區││││由林坤建接│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日下│延壽││││聽電話，談│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│四編││││午2│街││││妥交易愷他│，如全部或一部不能沒收時，追│號16││││時23│111││││命事宜後，│徵其價額。│││││分許│號巷││││於左列時、│││││││口││││地由林坤建│││││││││││交付左列價│││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。├──────────────┤││││││││││陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處│││││││││││有期徒刑貳年捌月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣壹仟陸佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│12│林坤建│102│臺北│愷他命│每包│于心怡│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年9│市松│2包│1,600││愷他命後，│有期徒刑伍年肆月。未扣案之行│訴書││││月24│山區││元，共││由林坤建接│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日下│延壽││3,200││聽電話，談│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│四編││││午12│街││元││妥交易愷他│，如全部或一部不能沒收時，追│號18││││時24│111││││命事宜後，│徵其價額。│││││分許│號巷││││於左列時、│││││││口││││地由林坤建│││││││││││交付左列價│││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。├──────────────┤││││││││││陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處│││││││││││有期徒刑貳年拾月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣叁仟貳佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│13│林坤建│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│林坤建共同販賣第三級毒品，處│原起│││陳浩鑫│年9│市松│1包│元││愷他命後，│有期徒刑伍年貳月。未扣案之行│訴書││││月25│山區││││由林坤建接│動電話壹支（含門號○九八八九│附表││││日下│新東││││聽電話，談│二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│四編││││午5│街1││││妥交易愷他│，如全部或一部不能沒收時，追│號19││││時7│巷13││││命事宜後，│徵其價額。│││││分許│號││││於左列時、│││││││││││地由林坤建│││││││││││交付左列價│││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。├──────────────┤││││││││││陳浩鑫共同販賣第三級毒品，處│││││││││││有期徒刑貳年捌月。未扣案之行│││││││││││動電話壹支（含門號○九八八九│││││││││││二○四五○號SIM卡壹枚）沒收│││││││││││，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒品所│││││││││││得新臺幣壹仟陸佰元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│14│陳浩鑫│102│新北│愷他命│1,600│簡懋勝│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年9│市中│1包│元││愷他命後，│徒刑貳年捌月。未扣案之行動電│訴書││││月8│和區││││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日下│ 福祥 ││││聽簡懋勝來│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│三編││││午4│路上││││電，談妥交│全部或一部不能沒收時，追徵其│號1││││時3│││││易愷他命事│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分│││││宜後，於左│臺幣壹仟陸佰元沒收，如全部或││││││││││列時、地由│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││陳浩鑫交付│之。││││││││││左列價格、│││││││││││數量之左列│││││││││││毒品予簡懋│││││││││││勝。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│15│陳浩鑫│102│新北│愷他命│1,600│簡懋勝│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年9│市中│1包│元││愷他命後，│徒刑貳年捌月。未扣案之行動電│訴書││││月23│和區││││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日下│福祥││││聽簡懋勝來│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│三編││││午6│路上││││電，談妥交│全部或一部不能沒收時，追徵其│號2││││時36│││││易愷他命事│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分│││││宜後，於左│臺幣壹仟陸佰元沒收，如全部或││││││││││列時、地由│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││陳浩鑫交付│之。││││││││││左列價格、│││││││││││數量之左列│││││││││││毒品予簡懋│││││││││││勝。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│16│陳浩鑫│102│臺北│愷他命│每包│于心怡│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年8│市松│2包│1,600││愷他命後，│徒刑貳年拾月。未扣案之行動電│訴書││││月20│山區││元，共││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日下│新東││3,200││聽于心怡來│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│四編││││午4│街1││元││電，談妥交│全部或一部不能沒收時，追徵其│號1││││時38│巷13││││易愷他命事│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分許│號││││宜後，於左│臺幣叁仟貳佰元沒收，如全部或││││││││││列時、地由│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││陳浩鑫交付│之。││││││││││左列價格、│││││││││││數量之左列│││││││││││毒品予于心│││││││││││怡。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│17│陳浩鑫│102│臺北│愷他命│每包│于心怡│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年8│市松│2包│1,600││愷他命後，│徒刑貳年拾月。未扣案之行動電│訴書││││月22│山區││元，共││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日下│新東││3,200││聽于心怡來│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│四編││││午4│街1││元││電，談妥交│全部或一部不能沒收時，追徵其│號2││││時21│巷13││││易愷他命事│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分許│號││││宜後，於左│臺幣叁仟貳佰元沒收，如全部或││││││││││列時、地由│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││陳浩鑫交付│之。││││││││││左列價格、│││││││││││數量之左列│││││││││││毒品予于心│││││││││││怡。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│18│陳浩鑫│102│臺北│愷他命│每包│于心怡│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年8│市松│2包│1,600││愷他命後，│徒刑貳年拾月。未扣案之行動電│訴書││││月31│山區││元，共││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日下│新東││3,200││聽電話，談│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│四編││││午4│街1││元││妥交易愷他│全部或一部不能沒收時，追徵其│號4││││時26│巷13││││命事宜後，│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分許│號││││於左列時、│臺幣叁仟貳佰元沒收，如全部或││││││││││地由陳浩鑫│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││交付左列價│之。││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│19│陳浩鑫│102│臺北│愷他命│每包│于心怡│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年9│市松│2包│1,600││愷他命後，│徒刑貳年拾月。未扣案之行動電│訴書││││月8│山區││元，共││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日上│ 長春 ││3,200││聽電話，談│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│四編││││午10│路與││元││妥交易愷他│全部或一部不能沒收時，追徵其│號6││││時57│復興││││命事宜後，│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分許│北路││││於左列時、│臺幣叁仟貳佰元沒收，如全部或││││││口││││地由陳浩鑫│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││交付左列價│之。││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│20│陳浩鑫│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年9│市松│1包│元││愷他命後，│徒刑貳年捌月。未扣案之行動電│訴書││││月10│山區││││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日下│新東││││聽電話，談│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│四編││││午2│街1││││妥交易愷他│全部或一部不能沒收時，追徵其│號7││││時30│巷13││││命事宜後，│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分│號││││於左列時、│臺幣壹仟陸佰元沒收，如全部或││││││││││地由陳浩鑫│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││交付左列價│之。││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│21│陳浩鑫│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年9│市松│1包│元││愷他命後，│徒刑貳年捌月。未扣案之行動電│訴書││││月12│山區││││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日上│新東││││聽電話，談│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│四編││││午3│街1││││妥交易愷他│全部或一部不能沒收時，追徵其│號8││││時17│巷13││││命事宜後，│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分許│號││││於左列時、│臺幣壹仟陸佰元沒收，如全部或││││││││││地由陳浩鑫│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││交付左列價│之。││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│22│陳浩鑫│102│臺北│愷他命│每包│于心怡│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年9│市松│2包│1,600││愷他命後，│徒刑貳年拾月。未扣案之行動電│訴書││││月13│山區││元，共││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日下│新東││3,200││聽電話，談│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│四編││││午2│街1││元││妥交易愷他│全部或一部不能沒收時，追徵其│號9││││時47│巷13││││命事宜後，│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分許│號││││於左列時、│臺幣叁仟貳佰元沒收，如全部或││││││││││地由陳浩鑫│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││交付左列價│之。││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│23│陳浩鑫│102│臺北│愷他命│每包│于心怡│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年9│市松│2包│1,600││愷他命後，│徒刑貳年拾月。未扣案之行動電│訴書││││月14│山區││元，共││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日下│新東││3,200││聽電話，談│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│四編││││午6│街1││元││妥交易愷他│全部或一部不能沒收時，追徵其│號10││││時50│巷13││││命事宜後，│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分│號││││於左列時、│臺幣叁仟貳佰元沒收，如全部或││││││││││地由陳浩鑫│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││交付左列價│之。││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│24│陳浩鑫│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年9│市松│1包│元││愷他命後，│徒刑貳年捌月。未扣案之行動電│訴書││││月16│山區││││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日下│新東││││聽電話，談│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│四編││││午4│街1││││妥交易愷他│全部或一部不能沒收時，追徵其│號12││││時13│巷13││││命事宜後，│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分許│號││││於左列時、│臺幣壹仟陸佰元沒收，如全部或││││││││││地由陳浩鑫│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││交付左列價│之。││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。│││├──┼───┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────────────┼──┤│25│陳浩鑫│102│臺北│愷他命│1,600│于心怡│陳浩鑫分裝│陳浩鑫販賣第三級毒品，處有期│原起││││年9│市松│1包│元││愷他命後，│徒刑貳年捌月。未扣案之行動電│訴書││││月23│山區││││由陳浩鑫接│話壹支（含門號0000000│附表││││日上│長春││││聽電話，談│四五○號SIM卡壹枚）沒收，如│四編││││午11│路與││││妥交易愷他│全部或一部不能沒收時，追徵其│號17││││時28│復興││││命事宜後，│價額；未扣案之販賣毒品所得新│││││分許│北路││││於左列時、│臺幣壹仟陸佰元沒收，如全部或││││││口││││地由陳浩鑫│一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││交付左列價│之。││││││││││格、數量之│││││││││││左列毒品予│││││││││││于心怡。│││└──┴───┴──┴──┴───┴───┴───┴─────┴──────────────┴──┘