臺灣高等法院106年度上易字第607號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上易字第607號刑事判決

裁判日期：民國106年05月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第607號上訴人即被告 黃翔聖 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院105年度審易字第3306號，中華民國106年1月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署105年度毒偵字第3352號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告黃翔聖犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，判處有期徒刑8月及沒收如原判決主文所示之物品。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，且未依刑法第59條之規定減輕其刑云云。惟查：關於刑之量定，係實體法上賦予法院職權裁量之事項，倘無逾越法律規定之範圍，或濫用裁量權限之情形，即不得任意指摘為違法，本院審酌原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由欄內具體說明，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權濫用；上訴意旨就原判決所處刑度為爭執，請求從輕量刑，為無理由。又被告所犯之施用第二級毒品罪法定刑為3年以下有期徒刑，並依累犯加重其刑，被告有多次施用毒品之前科，經觀察勒戒之治療程序及有期徒刑執行程序後，仍未能澈底戒絕毒品，此次再犯本件施用毒品犯行，難認客觀上足以引起一般之同情，且上開罪名之最低刑度亦無過重之情形，自無適用刑法第59條規定之餘地。被告上訴指摘原判決未依刑法第59條之規定減輕其刑云云，亦無理由，其上訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條規定，判決如主文本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。
中華民國106年5月10日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官陳芃宇法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇佳賢中華民國106年5月10日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。