裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年簡字第395號刑事判決
裁判日期：民國90年05月07日
裁判案由：妨害名譽
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決九十年度簡字第三九五號
聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第二五三一號），本院判決如左：
主文甲○○公然侮辱人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○固坦承於右揭時、地與告訴人乙○○發生口角之事實，惟矢口否認有何公然侮辱之情事，辯稱：伊並未辱罵告訴人云云。然查，右揭事實，業據告訴人於偵查中指述綦詳，參諸證人即案發當時亦在場之 張一中 於偵查中證稱被告當時確有以「幹你娘」、「幹你娘老雞歪」、「你娘累」（台語）等語辱罵告訴人等情觀之，被告當日應確有以上揭言語辱罵告訴人無疑；況被告亦自承當時確與告訴人發生爭吵，則衡情被告若未出言辱罵告訴人，告訴人又何有無故誣陷被告之動機？益證被告於當日確有以上揭言語侮辱告訴人之事實甚明，是其辯稱無出言辱罵告訴人云云，要難採信。次查，被告於前揭時、地謾罵告訴人「幹你娘」、「幹你娘老雞歪」、「你娘累」（台語）等語，衡情應認係足以貶損他人社會評價之穢語，被告以此辱罵告訴人，自屬侮辱行為。又查，本件案發地點係在嘉義縣朴子溪綠化工程工地上，為公眾往來之場所，是該處所於案發時乃屬不特定多數人所得出入之場所，是被告以上開言詞辱罵告訴人時，係處於不特定多數人所得共見共聞之狀態，而達公然程度。是被告前開所辯，純屬事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第三百零九條第一項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
中華民國九十年五月七日
臺灣嘉義地方法院簡易庭
法官黃仁勇右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十年五月九日
書記官呂權芳附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百零九條第一項：
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。