臺灣臺北地方法院110年度訴字第3146號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3146號民事判決

裁判日期：民國110年10月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第3146號原告安泰商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○村里○○路0段0號00樓、00樓、00樓法定代理人 丁予康 訴訟代理人 周佳美
楊尚諭 被告 蕭佳吟 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣680,170元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之信用借款契約書（下稱系爭契約）第4條第20項，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），依民事訴訟法第24條第1項規定，本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：於民國93年4月26日，被告向原告借款，金額為新臺幣(下同)1,050,000元，借款期間為5年。按系爭契約之約定，雙方同意自撥款日起，每1月為1期，依年金法平均攤還本息，利息及違約金如附表所示之利率計付。詎被告至95年5月27日起即未依約還款，依系爭契約系爭契約第4條第6項規定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠如主文所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開款項等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上列事實，業據提出信用貸款契約書影本、放款當期交易明細表為證（見本院卷第7頁至第15頁），核與其所述相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。中華民國110年10月13日
民事第二庭法官陳雅瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月13日
書記官鄭以忻附表：本金、利息、違約金請求表項目債權本金利息違約金期間年利率期間年利率1680,170元自95年5月28日起至清償日止12%自95年6月29日起至95年12月28日止1.2%自95年12月29日起至96年3月28日止2.4%合計680,170元利息及違約金計算說明一、利息應按年利率12%固定計息至清償日止。二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期在6個月以內部分，按前開約定年利率百分之10；逾期超過6個月部分，按前開約定年利率百分之20，按期計收。惟每次違約最高收取期數為9期。