裁判字號：臺灣臺東地方法院98年訴字第127號民事判決
裁判日期：民國99年04月14日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣臺東地方法院民事判決98年度訴字第127號原告丙○○被告乙○○
甲○○上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國99年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文；本件原告起訴請求被告乙○○、甲○○及訴外人 楊春征 遷讓門牌號碼臺東縣關山鎮東庄128之2號建物（下稱系爭建物）並按月賠償新臺幣（下同）5,000元，嗣於民國
99年1月19日準備程序中當庭撤回其對楊春征之請求，復經本院於99年1月22日通知楊春征該撤回起訴之情事，楊春征均未提出異議；揆諸前揭說明，原告撤回其對楊春征之部分訴訟，核無不合，先予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：其與楊春征於97年11月24日成立買賣契約，約定楊春征應將系爭建物等不動產之所有權移轉讓與原告，原告則應給付總價金1,500,000元予楊春征；詎楊春征之配偶即被告乙○○於拿取部分價金200,000元作為搬遷費用之後，竟未依約於98年3月30日搬離系爭建物，而仍與渠及楊春征之子即被告甲○○居住於系爭建物，爰提起本件訴訟，請求被告搬離系爭建物並按月賠償5,000元等語。並聲明：被告應將系爭建物遷讓交還原告，及自98年3月30日起至交還系爭建物之日止，按月給付原告5,000元計算之損害金。
二、被告則以：被告乙○○沒有應允搬離系爭建物，當初是原告要求被告乙○○簽名才給200,000元，被告乙○○以為是收據始簽名收下200,000元，且系爭建物係楊春征未與渠等商量便將系爭建物賣給原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實㈠原告與楊春征於97年11月24日成立買賣契約，約定楊春征應
將系爭建物等不動產之所有權移轉讓與原告，原告則應給付總價金1,500,000元予楊春征（見本院卷第8頁至第9頁）。
㈡原告已將部分價金200,000元交付被告乙○○。
㈢被告兩人現均居住於系爭建物。
四、本院得心證之理由㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求；此有最高法院17年上字第917號判例意旨足資參照。
㈡原告就其上開主張事實，固已提出土地買賣契約書並聲請通
知 詹益臺 到庭作證。然查：被告乙○○雖與楊春征於該契約書記載「甲方同意98年3月30日搬空屋內物品，移交房屋。
」下方處簽名，惟該契約所謂甲方係指楊春征而與被告乙○○無涉等情，觀諸該土地買賣契約書甚明（見本院卷第8頁至第9頁）；證人詹益臺亦到庭證稱「（當初被告乙○○拿錢的經過你是否清楚？）……原告與楊春征簽約的時候我在場……但我沒有親耳聽到被告乙○○有答應拿20萬元以後就願意搬出系爭房屋。」等語明確。本院復參酌被告乙○○抗辯渠身無分文且欠缺識字之能力，被告甲○○又患有舊疾，被告乙○○以為該200,000元係楊春征給與之生活安家費用，才會予以簽收等語，認被告乙○○非無可能因為生活窘迫及學識能力不足之因素，在不甚了解原告訴求之情形下，貿然簽收該200,000元。
㈢揆諸前揭說明，原告就其主張被告乙○○確實允諾原告以20
0,000元之代價搬離遷讓系爭建物乙事，既然不能先行舉證予以證實，則原告主張其與被告乙○○間存在搬離系爭建物之約定，自無可採。原告主張依據該約定，其得請求被告兩人搬離並按月給付5,000元之損害金，亦失所附麗，而屬無據。
五、綜上所述，原告主張依據其與被告乙○○間關於搬離系爭建物之約定，請求被告應將系爭建物遷讓交還原告，並自98年3月30日起至交還系爭建物之日止，按月給付原告5,000元計算之損害金，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論駁，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年4月14日
民事庭審判長法官李芳南
法官楊憶忠法官陳谷鴻如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年4月14日
書記官張俊良