臺灣基隆地方法院111年度基簡字第1052號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第1052號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決111年度基簡字第1052號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告洪志朋
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7143號），本院判決如下：
主 文洪志朋 犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第1至2行「110年」之記載，應更正為「111年」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告洪志朋恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，參以被告曾有竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其經刑罰矯治，猶再犯本案，足見欠缺自我克制、警惕之心，惟念被告坦承犯行之犯後態度，其竊取之財物，業經被害人 周資恩 領回（見偵卷第29頁），兼衡被告於警詢自述國中畢業之智識程度、擔任粗工而經濟小康之家庭狀況（見偵卷第9頁被告警詢筆錄），暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年11月30日
基隆簡易庭法官鄭虹眞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國111年11月30日
書記官洪幸如附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7143號被告洪志朋上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪志朋意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110年7月24日21時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經基隆市○○區○○路00號前，徒手竊取周資恩停放路旁之車號000-0000號普通重型機車右後照鏡上安全帽1頂【含MOTOAL耳機1只，價值約新臺幣（下同）3,000元】，得手後騎乘前開機車離去。嗣周資恩發現其安全帽遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像循線悉上情。
二、案經周資恩訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人周資恩於警詢時指訴之情節相符，且有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視錄影畫面翻拍照片等在卷可稽，是被告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，本件被告所竊得之上揭物品，為被告竊盜行為所得之物，自屬本件犯罪所得，惟上開所竊得之物品已實際發還，此有前揭贓物認領保管單在卷可憑，是本件犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院簡易庭中華民國111年10月12日
檢察官陳照世
張詠涵中華民國111年11月12日
書記官林洪寬