臺灣高等法院102年度家聲字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年家聲字第10號民事裁定

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：法官迴避

臺灣高等法院民事裁定102年度家聲字第10號聲請人 佟大為 上列聲請人因與 佟家驥 間損害賠償事件（本院101年度重家上字第33號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定，法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號判例參照）。
二、本件聲請人雖謂：其與相對人佟家驥間101年度重家上字第33號損害賠償事件（下稱本案訴訟），未依家事事件法第23條規定先行調解程序、未依民事訴訟法第444條之1及第270條第4項規定將上訴理由書及準備程序通知書送達相對人、未依家事事件法第10條及民事訴訟法第270條之1規定進行爭點整理及簡化協議，將筆錄送達相對人，嚴重損害聲請人之權益；又本案訴訟合議庭審判長所定102年3月19日言詞辯論期日，僅有15分鐘，顯見其對於本案訴訟態度敷衍，無意就多項訴訟標的及訴訟關係事實確認，對於聲請人聲請調查證據及異議亦均棄之不理，且施壓聲請人於言詞辯論期日為一造辯論，並以拒絕辯論之效果威脅聲請人、鄙視聲請人非律師自為訴訟，態度先入為主，執行職務有偏頗之虞等情，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款之規定（聲請人誤繕為同法第32條第2項），聲請該審判長迴避等語。惟查，聲請人前開所指，均係涉及法官指揮訴訟程序是否適當、或不滿意法官進行訴訟程序過程，並以主觀臆測法官有偏頗之虞，難謂已足認定本案訴訟合議庭審判長於客觀上執行職務有偏頗之虞，聲請人復未再提出其他可供即時調查之證據，釋明本案訴訟合議庭審判長於該案之審理結果有利害關係，或對於當事人有親交嫌怨等客觀事實，揆諸首揭說明，其聲請要難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國102年4月30日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官朱耀平法官曾部倫正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國102年4月30日
書記官黃麗玲