臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第678號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
被 告 黄文錦
被 告 黃俊傑
被 告 黄德游
被 告 黄俐綺
被 告 黄 朱玉枝
被 告 黃素真
被 告 黄文啓
被 告 謝 黃玉梅
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院不經言詞辯論，判決
如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告聲明：㈠被告間就坐落彰化縣○○市○○段○○○○○號土地
所有權應有部分90分之12、同段1055之7地號土地所有權應有
部分全部及同段351建號建物所有權應有部分30分之6（下合稱
系爭遺產），於民國104年1月5日所為遺產分割分割協議之債
權行為，及於105年3月16日所為分割繼承登記之物權行為均撤
銷；㈡被告黃俊傑、黄德游、黄俐綺應將前項之分割繼承登記
塗銷。陳述：被告黄文錦積欠原告債務，經原告聲請強制執行
無效果，由本院核發債權憑證在案。被告黄文錦已陷於無資力
，其於被繼承人 黃瑾昌 死亡後，與被告黄俐綺之被繼承人黃文
彬及被告黃俊傑、黄德游、 黄朱玉枝 、黃素真、黄文啓、謝黃
玉梅間，就黃瑾昌所遺系爭遺產所為分割協議，竟約定由黃文
彬及被告黃俊傑、黄德游取得，並辦畢分割繼承登記，於黃文
彬死亡後，再由被告黄俐綺繼承取得 黃文彬 因前開分割繼承取
得之遺產，並辦畢繼承登記，害及原告之債權。爰依民法第24
4條規定，請求判決如聲明所示。
本件不經言詞辯論，被告未為聲明或陳述，亦未提出書狀。
民事訴訟法第249條第2項規定「原告之訴，依其所訴之事實，
在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之
」；民法第244條規定「債務人所為之無償行為，有害及債權
者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行
為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其
情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。債務人之行為非以財
產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用
前二項之規定。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不
知有撤銷原因者，不在此限」，第1151條規定「繼承人有數人
時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第
1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或
契約另有訂定者，不在此限」。債權人依民法第244條規定，
提起撤銷遺產分割之訴，除法律另有規定外，應以包含債務人
在內之全體繼承人為被告，其當事人始屬適格；又除法律另有
規定或繼承人另有契約訂定外，並應就全體繼承人協議分割之
全部遺產請求撤銷，否則其訴在法律上為顯無理由。
經查：依本院109年度彰簡字第527號撤銷遺產分割登記事件卷
附之彰化縣彰化地政事務所土地登記資料，黃瑾昌之繼承人為
被告黄俐綺之被繼承人黃文彬及被告黄文錦、黃俊傑、黄德游
、黄朱玉枝、黃素真、黄文啓、謝黃玉梅，不含被告黄俐綺，
又遺產分割協議書係由黃文彬及被告黄文錦、黃俊傑、黄德游
、黄朱玉枝、黃素真、黄文啓、謝黃玉梅訂立，被告黄俐綺亦
非遺產分割協議書當事人。則原告聲明㈠請求撤銷被告（包含
黄俐綺，不含黃文彬）間就系爭遺產所為遺產分割分割協議之
債權行為及分割繼承登記之物權行為，因被告黄俐綺並非上開
無償行為之當事人，則原告聲明㈠之訴顯無理由，自無從因上
開無償行為被撤銷，而得命受益人或轉得人回復原狀，並為原
告聲明㈡之訴有理由之判決。本院乃於109年12月4日裁定，命
原告於10日內，參酌土地登記資料，自行審酌是否將聲明㈠所
載「黄俐綺」更正為「黄俐綺之被繼承人黃文彬」，逾期不補
正，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴，該項裁定已於109
年12月8日送達，此有送達證書可稽。原告逾期迄今仍未補正
，其訴在法律上為顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項規
定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月23日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年12月23日
書記官彭品嘉