臺灣高等法院臺中分院114年度聲字第350號刑事裁定

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　

114年度聲字第350號

聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人彭如鈴

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第177號），本院裁定如下：

　　主　文

彭如鈴因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：受刑人彭如鈴因侵占數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項（聲請書贅載刑法第41條第8項）規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，此觀諸刑法第51條第5、6款規定亦明。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文規定。另按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

三、經查，受刑人彭如鈴因侵占等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又本院以民國114年3月24日函檢附聲請狀繕本，通知受刑人於文到5日內具狀陳述意見，該通知已於114年3月27日送達受刑人位於雲林縣○○鄉○○村○○00號之住所、雲林縣○○鄉○○村○○00號之居所，均由其同居人收受，已生合法送達效力，惟受刑人迄今未具狀表示意見，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、法院在監在押簡列表、本院114年3月24日114中分 慧刑儉 114聲350字第02759號函、送達證書、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單在卷可參(見本院卷第71至83頁)，已給予受刑人表示意見之機會。另受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，前經臺灣臺中地方法院113年度聲字第3680號裁定定應執行拘役75日，並諭知易科罰金之折算標準在案；受刑人所犯如附表編號5、6所示之罪，前經本院113年度上易字第3號判決定應執行拘役75日，並諭知易科罰金之折算標準在案；又參酌刑法第51條第6款規定合併多數拘役之刑期，不得逾120日之上限，是本院於定本件應執行刑時，自不得逾拘役120日之範圍。復斟酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪罪質、侵害法益均屬財產犯罪，各行為之時間間隔（其中附表編號5、6所示之罪之犯罪行為時間均為同一日），並權衡受刑人犯數罪所反應出的人格特性、各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等一切情狀，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。至附表編號1至4所示之罪刑雖已執行完畢，仍應與附表編號5、6所示之罪刑合併定應執行刑，僅已執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照），附此敘明。　　　

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　22　　日

　　　　　　刑事第十一庭　　審判長法　官　張意聰

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林清鈞

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇品樺

以上正本證明與原本無異。

不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張捷菡

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　22　　日

附表：受刑人彭如鈴定應執行刑案件一覽表