裁判字號：臺灣臺北地方法院110年單聲沒字第132號刑事裁定
裁判日期：民國110年08月11日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收
臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第132號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告曾奕勳
陳德恩
郭瑞隆
居臺北市○○區○○路○段000巷00弄00號0樓 曾奕璁
謝曜聰
劉力賓 上列被告因賭博案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（110年度執聲字第1096號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告曾奕勳、陳德恩、郭瑞隆、曾奕璁、謝曜聰、劉力賓等人（下合稱被告曾奕勳等6人）因賭博案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第14731號為緩起訴處分確定，並於民國110年6月30日緩起訴期滿未經撤銷。扣案如附表編號1至7所示之物，為被告陳德恩所有，供被告曾奕勳等6人犯罪所用之物；扣案如附表編號8所示之物則為被告陳德恩之犯罪所得，爰依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項、刑事訴訟法第259條之1規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段定有明文。
又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。
三、經查：
（一）本件被告曾奕勳等6人因賭博案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第14731號為緩起訴處分確定，並於110年6月30日緩起訴處分期滿未經撤銷等節，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第14731號卷【下稱偵卷】第247至248頁反面，本院110年度單聲沒字第132號卷【下稱本院卷】第9頁、第13頁、第15至16頁、第17頁、第19頁、第24頁），並經本院核閱上開卷宗確認無訛。
（二）扣案如附表編號1至7所示之物，均為被告陳德恩所有，且係供被告曾奕勳等6人為本案犯行所用之物等節，業據被告陳德恩於警詢中供陳在卷（見偵卷第30頁反面至31頁），核與證人即被告曾奕勳、郭瑞隆、曾奕璁、謝曜聰、劉力賓於警詢中之證述相符（見偵卷第23頁反面至24頁、第38頁反面至39頁、第46頁反面至47頁、第54頁反面至55頁、第61頁反面至62頁），並有臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片、臺灣臺北地方檢察署109年度藍字第937號扣押物品清單及扣押物照片在卷可稽（見偵卷第158至160頁、第161至163頁、第167至169頁反面、第239頁、第240至246頁）。因此，扣案如附表編號1至7所示之物均應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
（三）又扣案如附表編號8所示之現金，為本案之抽頭金，且為被告陳德恩所有乙情，亦據被告陳德恩於警詢中自陳在卷（見偵卷第30頁反面至31頁），核與證人即被告曾奕勳、郭瑞隆、曾奕璁、謝曜聰、劉力賓於警詢中之證述相符（見偵卷第23頁反面至24頁、第38頁反面至39頁、第46頁反面至47頁、第54頁反面至55頁、第61頁反面至62頁），並有臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片、臺灣臺北地方檢察署109年度藍字第937號扣押物品清單在卷可參（見偵卷第158至160頁、第161至164頁、第167至169頁反面、第239頁），是此部分核屬被告陳德恩之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。
（四）綜上，聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物，為有理由，均應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年8月11日
刑事第七庭法官王星富上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林素霜中華民國110年8月12日附表：
編號物品名稱數量備註1天九牌2副2骰子20顆3限注牌4片4監視器主機1臺5監視器螢幕1臺6帳冊1張7監視器鏡頭4個8抽頭金新臺幣80萬8,900元