裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第1370號民事判決
裁判日期：民國97年12月03日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第1370號原告國泰人壽保險股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告丁○○
290上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣嘉義地方法院移送前來，本院於民國97年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾肆萬玖仟玖佰叁拾柒元，及自民國九十二年五月六日起至清償日止，按年息百分之九點二七五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬捌仟零貳拾伍元由被告負擔。
事實及理由原告起訴主張：
㈠訴外人 蔡明 潓分別於民國83年5月5日、83年5月11日邀同被
告為連帶保證人，向伊借款2筆，金額各為新臺幣（下同）5,150,000元、850,000元，約定借款期間分別自83年5月5日起至103年5月5日止、83年5月11日起至103年5月5日止，利息均按年息9.875%計算，於每年3月及9月或因國內外情勢變遷所訂新利率計付利息，以1個月為1期，每期攤還部分本金及依借款餘額計算之利息。另均約定未按期攤還時，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金；如有任何一宗債務不依約清償者，債務視為全部到期。
㈡詎 蔡明潓 自87年9月6日起即未依約繳納本息，已喪失期限利
益，雖經伊聲請臺灣嘉義地方法院以91年執字第6485號強制執行程序拍賣蔡明潓供擔保之抵押物，仍有本金4,749,937元及利息、違約金未償。被告既為該2筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依兩造間之連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示。
被告則抗辯：伊確實簽立系爭借據，對原告主張的債務數額不爭執，惟請求降低還款利息等語。
得心證之理由：
㈠原告主張蔡明潓向其借款未償，被告為該等欠款之連帶保證
人等事實，業據提出與陳述相符之借據、約定書、分配表等件為證，復為被告所不爭，堪予信實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第740條、第748條、第273條第1項亦規定甚明。蔡明潓向原告借款未償，已如前述，則蔡明潓依其與原告間之消費借貸契約，自應負清償上開借款之責；被告為上開借款之連帶保證人，應就上開借款負連帶清償之責。
㈢綜上所述，原告依據兩造間之連帶保證契約，訴請被告給付
4,749,937元，及自92年5月6日起至清償日止，按年息百分之9.275計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國97年12月3日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月3日
書記官曾靖雯