臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第535號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 陳淑芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟玖佰叁拾捌元，及其中新臺幣伍
萬叁仟柒佰伍拾伍元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟柒佰玖拾捌元，及其中新臺幣陸
萬肆仟玖佰零玖元自民國九十四年九月二日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，另
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息；暨違約金新臺幣伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）申請個人信用貸款，借款期限為期1年，屆期雙方如無反
對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦
同；除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起按
年息18.25%計算利息，如未於繳款期限前繳款，除喪失期限
利益，全部債務視為到期外，並應依年息20%計算利息；被
告自民國94年6月25日起即未履行繳款義務，共積欠新臺幣
（下同）6萬4938元及利息未清償；大眾銀行嗣將上開債權
讓與普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公
司復將該債權讓與原告，經催索無效，爰依民法第474條、
第477條規定，請求被告清償借款。
㈡被告前另向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀
行）簽訂信用卡契約領用信用卡，依約被告得於特約商店簽
帳消費，並選擇於次月全部繳納，或依循環信用方式按月繳
納最低應付款，如逾期未依約繳納最低應付款時，即喪失期
限利益，全部債務視為到期，並按年利率19.71%計算循環信
用利息，且應依當期循環信用利息總額加收10%之違約金；
被告未履行繳款義務，至94年9月1日止尚積欠7萬5798元
（本金6萬4909元）未清償；嗣經中華銀行將上開債權讓與
富全國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有
限公司復將該債權讓與原告，經催索無效，爰依民法第474
條、第477條規定請求被告清償借款等語。
㈢並聲明：
1.被告應給付原告6萬4938元，及其中5萬3755元自95年2
月28日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利
息。
2.被告應給付原告7萬5798元，及其中6萬4909元自94年9
月2日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之
利息，暨自94年10月3日起至清償日止，按上開利息10%
計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告與大眾銀行、中華銀行分別訂有現金卡
暨信用貸款契約、信用卡契約，積欠消費借貸本金及利息未
清償，原告為該等債權之受讓人等事實，業據其提出與所述
相符之現金卡申請書暨約定條款、信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史交易帳務明細表、歷史交易明細表、債權讓與
證明書、債權讓與通知函等件為證，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告此部分主張為真實。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。原告訴之聲明第2項除請求被告給付自94
年9月2日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算
之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15
%計算之利息外，並請求自94年10月3日起至清償日止依上
開利率10%計算之違約金。衡酌兩造間信用卡契約約定之利
率即年利率19.71%已接近法定最高利率，且銀行法第47條之
1第2項規定之年利率上限為15%，倘許原告加計上述違約
金，容有規避法定利率上限之嫌，又被告未清償債務，對原
告而言僅受有利息之損失，本院認原告請求被告給付依上開
利率10%之違約金顯然過高，對被告有失公平，就原告請求
被告給付之違約金部分，應酌減為500元始為適當。
㈢從而，原告依現金卡契約、信用卡契約及債權讓與之法律關
係，請求被告為如主文第1項、第2項所示之給付，為有理
由，應予准許；其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條
。依職權確定訴訟費用額為1550元（第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國108年6月11日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年6月11日
書記官吳雪華