臺灣桃園地方法院96年度交簡字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年交簡字第35號刑事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第35號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8726號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除補充⑴被告於本院調查中之自白；⑵被告前於民國95年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經本院於95年3月22日以95年壢交簡字第507號簡易判決判處罰金12000元確定；又於95年間再犯酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣新竹地方法院於95年5月26日以95年竹交簡字第470號簡易判決判處拘役55日確定外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前曾犯有2次服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛前科，復在飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具程度之情形下，竟仍駕駛車輛，對其他用路人之安全影響甚鉅，惟犯後為前開自白等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至檢察官聲請依刑法第89條對被告施以禁戒處分等情，然按刑法第89條第1項規定：「因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒。」，是得依該條施以禁戒處分，必「因『酗酒』而犯罪，足認其已『酗酒成癮』並有再犯之虞者」為要件，查被告包括本次雖有3度酒醉駕車公共危險前案紀錄，然其時間分別為95年2月、95年5月、96年3月各1次，時間並非密接，實難憑此即認定被告有酗酒情形且已酗酒成癮，此外，卷存亦無積極事證足認被告符合刑法第89條規定之要件，檢察官此聲請，尚難准許，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國96年5月30日
刑事第一庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國96年5月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3規定：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。