臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第2486號
原 告 翁君豪
被 告 黃泓威
上列當事人間因證券交易法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（108年度附民字
第431號）移送前來，本院於中華民國109年12月21日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元及自民國一○八年八月十五日
起，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，其中新臺幣壹仟伍佰元由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之駁回。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告身為威尼國際股份有限公司（下稱威尼公司
）實際負責人，明知威尼公司並未實際研發生產4K2K顯示器
控制晶片，竟意圖為自己不法之所有，於民國102年3月21日
前某日，購買報紙廣告並接受工商時報不知情記者 張秉鳳 採
訪，佯稱威尼公司前景看好，將與電子大廠合作開發高規格
液晶面板，威尼公司102年度全年營收可力拼新臺幣（下同
）2億元等不實訊息，並將上開不實資訊刊登在102年3月21
日工商時報C4版〈標題：「威尼4K2K電視創新掛帥」〉內，
再以製作「親愛股東您好」之信件，內容佯以「威尼公司提
供搭載WE2728L12-1晶片顯示器予韓商ZALMAN參加CES展，獲
得電子大廠廣大好評，…本公司產品極具價格競爭優勢…公
司營運產品產業趨勢明確，客戶訂單也有穩定成長趨勢，因
此今年財務預測應可順利達成」等營造威尼公司新產品4K2K
晶片顯示器獲得國際大廠之訂單等假象，以增加威尼公司媒
體曝光率，炒熱市場氣氛。嗣於103年4月3日召開股東常會
，將與威尼公司間無交叉持股或具有控制關係之境外公司
CentralPlusLTD.之財務報表合併計入威尼公司，藉以虛
增威尼公司營業收入，向股東誆稱威尼公司102年度之營業
收入高達1.13億元、稅前淨利達2,442萬餘元、每股盈餘達
1.15元等不實資訊，以此方式提供虛假不實之損益及獲利分
析資料與股東，又將不實內容之「威尼公司將於103年4月初
發表自有品牌4K2K顯示器、其研發之顯示器與電視能在市場
中一鳴驚人、威尼公司推出大尺寸4K電視預計終端售價將不
到10萬元價格、威尼公司將以價格上之優勢與品質打響自有
品牌產品，在下階段推出更具規格挑戰性產品，持續在領先
的藍海市場中站穩腳步。威尼國際洽詢專線00000000」產業
訊息等文宣提供與不知情之中央社、中時電子報、台灣新生
報、民眾日報、臺灣時報、太平洋日報、今周刊及非凡周刊
等媒體報導威尼公司不實之利多消息、產業面訊息（上合稱
系爭侵權行為），致威尼公司股東即原告陷於錯誤，誤認威
尼公司已有研發出4K2K顯示器控制晶片產品、獲利良好且未
來產業前景看好，投資持股將有利可圖，致使原告陷於錯誤
而於102年間分別以每股59元、每股29元購買威尼斯公司股
票2,000股及增資1,000股，計147,000元；於103年3月間以
每股15元購買增資4,000股，計60,000元；另於104年4月以
每股15元購買增資3,000股，計45,000元，總計252,000元，
故被告以此方式詐得股款及股東認購之現金增資股款共計
252,000元，而致原告受有損害。為此，爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告252,000元
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按負損害賠責任者，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀，而不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢
賠償其損害，民法第213條第1項、第215條分別定有明文。
是本件應探究者厥為：㈠、被告應否負侵權行為損害賠償責
任？㈡、若是，損害賠償之數額為若干？茲析述如后：
㈠、被告應否負侵權行為損害賠償責任？
查，被告因系爭侵權行為使原告受有損害7萬元，業經本院
刑事庭以108年度金訴緝字第1號、108年度金重訴緝字第1號
（下稱系爭另案）判處犯證券交易法第171條第1項第1款、
第20條第1項之罪，有上開判決及系爭另案電子卷證可稽，
堪信為真，被告就此亦未到庭陳述或具狀抗辯，堪信為真，
被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡、若是，損害賠償之數額為若干
原告主張其因被告之系爭侵權行為受有252,000元之損害，
查，本院刑事庭就被告所為系爭侵權行為認定原告於103年3
月間增資認購威尼公司股票25,000元及於104年4月15日匯款
45,000元，共計受有70,000元之損害，有系爭另案判決可稽
（見本院卷第52、53頁），此部分之損害堪以認定。復依原
告提出財政部北區國稅局年度證券交易稅一般代繳稅額繳款
書影本2紙及股票影本4紙，可見被告於103年12月26日以每
股30元之成交價格向訴外人 林淑琳 購賣4,000股威尼公司股
票，共花費120,000元，與其上揭主張之金額相符，堪認原
告主張其於103年12月26日以120,000元認購威尼公司4,000
股亦為系爭侵權行為所致損害乙節屬實。從而，原告因系爭
侵權行為所受損害為190,000元（計算式：70,000元＋
120,000元＝190,000元）。是原告依侵權行為之法律關係請
求被告給付190,000元，核屬有據；至原告逾此範圍之請求
，核屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查，原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕
本於108年8月14日送達被告，有本院送達證書可佐（見108
年度附民字第431號卷第7頁），揆諸前揭說明，原告自得請
求被告給付自該狀送達翌日即108年8月15日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
190,000元，及自108年8月15日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。至原告之訴駁回部分，假執行之聲
請亦失所附麗，自應併予駁回，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。本件裁判費1,990元
，係就訴訟標的逾起訴之犯罪事實不得於刑事訴訟程序提起
附帶民事訴訟部分徵收，附此敘明。
中華民國109年12月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元1,500元由
合計1,990元被告負擔，餘
以上正本係照原本作成。由原告負擔。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官呂亞馨