臺灣高等法院94年度抗字第390號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年抗字第390號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定94年度抗字第390號抗告人即受刑人甲○○原名 林亭妤 上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國94年5月31日所為裁定（94年度撤緩字第23號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原法院依台灣新竹地方法院檢察署檢察官之聲請，以抗告人前因犯偽造文書罪，經原法院以93年度竹簡字第629號判決，判處有期徒刑3月，緩刑2年，於93年9月13日確定。
惟抗告人於緩刑期前即93年6月13日更犯妨害公務罪，經臺灣苗栗地方法院以93年度易字第402號判決，判處有期徒刑10月，有上述二案之刑事判決及本院被告前案紀錄表可按，該受刑人已合於刑法第75條第1項第2款規定，乃裁定撤銷其緩刑之宣告，經核於法並無不合。
二、抗告意旨略以：93年易字第402號乃為冤獄，員警 黃旭昇 濫用公權力，強押伊至警車，並打傷伊，造成右顳部腫脹，左前額腫脹，並非伊妨害公務。因伊仍須撫養女兒及負擔房貸，希望法官網開一面，免除其牢獄之災云云。惟查，抗告人受緩刑之宣告前既另犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑以上刑之宣告，依刑法第75條第1項第2款規定，即應撤銷其緩刑之宣告，法院無置喙之餘地，原法院裁定撤銷其緩刑之宣告，並無不合。至該妨害公務案，是否冤獄，抗告人得循再審程序以謀救濟，應非本件撤銷緩刑宣告所得審究，併此敘明。是本件抗告非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年6月30日
刑事第十七庭審判長法官吳啟民
法官林瑞斌法官蘇隆惠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官周素秋中華民國94年6月30日