臺北高等行政法院95年度再字第91號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年再字第91號裁定

裁判日期：民國96年03月22日

裁判案由：出版法

臺北高等行政法院裁定
95年度再字第00091號再審原告正傳有限公司代表人甲○○上列再審原告與再審被告臺北市政府間因出版法事件，再審原告不服最高行政法院中華民國93年6月30日93年度判字第803號判決，提起再審之訴經最高行政法院移送本院，本院裁定如下：
主文本件移送於最高行政法院。
理由
一、按行政訴訟法第275條規定第1項規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
二、本件再審原告因出版法事件，提起行政訴訟，為最高行政法院〔民國（下同）89年7月1日改制前為行政法院，下同〕83年9月9日83年度判字第1959號判決後，再審原告先後多次提起再審之訴，均經最高行政法院分別判決駁回在案。茲再審原告對於93年6月30日最高行政法院93年度判字第803號判決仍表不服，提起再審之訴，關於本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由部分，依行政訴訟法第275條第1項規定仍專屬為判決之原最高行政法院管轄。原法院雖裁定移轉本院管轄，惟既違反專屬管轄之規定，依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第30條第2項但書規定，本院不受其羈束，爰依職權裁定移送於管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中華民國96年3月22日
第五庭審判長法官張瓊文
法官王碧芳法官胡方新上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年3月22日
書記官陳幸潔