臺灣臺中地方法院103年度中交簡字第3963號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年中交簡字第3963號刑事判決

裁判日期：民國103年10月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度中交簡字第3963號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告吳恒瑜上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度速偵字第6376號），本院判決如下：
主文吳恒瑜駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。爰審酌被告前已因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，現仍在緩起訴期間內，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，雖於本案未構成累犯，惟被告應已明知酒後駕車危險性甚大，且為法所不許，竟仍於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，而致注意力已有所減損之情況下，仍騎乘普通重型機車上路，不僅漠視自己安危，更罔顧公眾及其他用路人之生命、身體法益，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、目的、手段、所生損害，及被告為高職畢業，經濟狀況小康，並參以其呼氣酒精濃度為每公升
0.98毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國103年10月30日
臺中簡易庭法官楊珮瑛以上正本證明與原本無異。
書記官顏督訓中華民國103年10月30日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第6376號被告吳恒瑜男50歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣北港鎮○○街00號居臺中市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、吳恒瑜前因酒後駕車之公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間自民國103年4月28日起，至104年4月27日止（未構成累犯）。詎仍不知悔改，於103年10月4日晚上9時30分許，在臺中市中平路某路邊攤，飲用啤酒3瓶後，於同日晚上10時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚上10時43分許，途經臺中市○○區○○路0段000號前時，因行車搖晃不穩為警攔查後，發現其渾身酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣中酒精濃度為每公升0.98毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳恒瑜於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、查獲員警職務報告及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國103年10月9日
檢察官謝志遠本件正本證明與原本無異中華民國103年10月13日
書記官汪建宏所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。