臺灣宜蘭地方法院107年度續收字第3491號裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年續收字第3491號裁定

裁判日期：民國108年01月03日

裁判案由：續予收容

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定107年度續收字第3491號聲請人內政部移民署代表人 邱豐光 代理人 游嘉新 相對人即受收容人NGUYENVANHUNG（越南籍）上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主文NGUYENVANHUNG續予收容。
理由
一、本件聲請人之代表人原為 鐘景琨 ，嗣於訴訟程序進行中變更為邱豐光，經具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、按入出國及移民法第38條之4第1項規定：「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」；又按行政法院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
三、本件聲請意旨略以：本件受收容人受驅逐出國處分，無相關旅行證件不能依規定執行，因逾期居留遭查獲，顯有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，符合入出國及移民法第38條第1項第1、2款規定。又受收容人無固定住居所，逾期居留遭查獲，顯證其不願自行返國之事實，非續予收容顯難執行驅逐出國處分，不適為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項規定，聲請裁定續予收容等語。
四、經查，本院於民國108年1月3日依法訊問受收容人，且由內政部移民署人員陳述在案，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因仍然存在，無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形，乃認有續予收容之必要。是本件聲請為有理由，受收容人應准續予收容。
五、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中華民國108年1月3日
行政法庭法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）中華民國108年1月3日
書記官林慶生