臺灣臺北地方法院103年度小上字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年小上字第58號民事裁定

裁判日期：民國103年05月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度小上字第58號上訴人 蔡來福 被上訴人新光產物保險股份有限公司法定代理人 吳昕 紘上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國101年7月18日本院臺北簡易庭101年度北小字第1264號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。又所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。又按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋或本院之判決，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。
上訴意旨略以：本件本人未經合法通知到場參與言語辯論，損害本人合法權利，為維護本人合法訴訟權，爰提起上訴等語。
並聲明：廢棄原判決。
經查，依上訴人於上訴狀內所載之上訴理由，其中並未表明原
判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例，自難認為業已合法表明上訴理由，依首揭說明，應認其上訴為不合法。況原審就上訴人汽車在使用中加損害於系爭汽車所有權人 張嘉伶 ，所應賠償之必要費用，就工資新臺幣（下同）3000元，塗裝7200元，扣除折舊後零件費用1萬947元，共2萬1147元，已詳加審酌，自無違誤之處。綜上所述，本院毋庸命上訴人補正，即得逕以裁定駁回其上訴。
本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示之金額。
據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項
、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年5月30日
民事第六庭審判長法官薛中興
法官劉素如法官姜悌文以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年5月30日
書記官林霈恩