臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第344號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳念儀
被 告 孫樹崙
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107年5月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為 高杉讓 ，嗣於訴訟繫屬中變
更為平川秀一郎，平川秀一郎並具狀聲明承受訴訟，有民事
聲明承受訴訟狀及公司登記證明書為憑，於法核無不合，應
予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原債權人泛亞商業銀行股份有限公司
（泛亞商業銀行股份有限公司於民國93年3月11日更名為寶
華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行，又寶華銀行之營
業及特定資產負債，嗣由新加坡星展銀行股份有限公司承受
）申請小額循環信用貸款，貸款金額新臺幣（下同）300,00
0元，並約定依年息百分之15計算之利息，暨逾期在6個月
以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分者，按上開
利率20%計算之違約金。詎被告迄至96年9月30日尚積欠本
金168,123元及利息、違約金迄未清償。訴外人寶華銀行於
97年4月29日將上開債權讓與原告，是本案之債權業已合法
移轉原告，爰以本起訴狀之送達被告作為債權讓與通知之意
思表示。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟，併聲明：被告應給付原告168,123元及自96年10月1
日起至清償之日止，按年息15%計算之利息，逾期在6個月
以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分者，按上開
利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求，最高法院17年上字第917號著有判例。
（二）原告主張之事實，雖據提出現金卡申請書、債權讓與證明
書暨附表、公司變更事項登記表等為證。然查，原告出具
之債權讓與證明書僅能證明原告與寶華銀行間確有債權讓
與契約關係，然就寶華銀行所讓與之債權是否存在、款項
如何計算等情，原告始終未能提出相關帳務明細等資料供
參，況本院依原告之聲請向星展銀行調閱本件被告現金卡
帳務資料結果，該銀行以107年5月21日星展消金作服字
第122號函附之往來明細查詢報表所載帳號為「000-000
-00000-0」，與上開債權讓與證明書附表所載之帳號「
000000000000」不符，實難憑以認定本件現金卡債務是否
存在。此外，原告迄未提出其他證據證明被告積欠寶華銀
行本件現金卡債務之事實，依法自難為有利於原告之認定
，是原告之主張，尚難信為真實。
五、從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付168,123元及自96年10月1日起至清償之日止，按年
息15%計算之利息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月部分者，按上開利率20%計算之違約金，為無
理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本案判決所認結果不生影響， 爰無庸 一一再加
論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月7日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年6月7日
書記官陳嬿如