臺灣臺東地方法院民事簡易判決 95年度成簡字第4號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年5月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰元，及自民國九十四年
十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月15日向原告申請信用貸款新
臺幣（下同）15萬元，簽訂有信用貸款約定書。並約定借款
期間為一年，被告按期平均攤還，每期攤還16,667元，如有
任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，全部債務視
為到期，並應按年息15％計付遲延利息。詎被告至94年12月
15日止，尚有借款112,500元未依約清償，原告迭經催討，
被告均置之不理，茲為確保債權，爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明求為如主文第1項所示之判決
。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣企銀樂透信
用貸款申請書及約定書、帳單資料查詢等件為證，經核相符
。被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認。依上開之證據，堪認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文
第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係適用民事訴訟法第427條簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告為原告預供擔
保金額後，得免為假執行。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條、第436條第2
項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
成功簡易庭 法官 魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官陳敏捷