臺灣士林地方法院刑事簡易判決 96年度士簡字第323號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第3742號），本院判決如下︰
主 文
甲○○意圖為第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處
拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹
日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載，並更正及補充：
（一）犯罪事實第8行後段以下應更正為：被告甲○○意圖為紅
林股份有限公司（下稱：紅林公司）不法之所有，於民國
91年11月間，經由電話聯繫，同意紅林公司設計總監孔杏
芝將系爭查扣物品，以紅林公司名義，委託國華幼稚園，
代為捐贈予南投家庭扶助中心，以此方式將查扣物品侵占
為紅林公司所有。
（二）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7
月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行
為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第
2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，
應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「
從舊從輕」之比較。又以本次刑法修正之比較新舊法，應
就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次
刑庭會議決議可資參照。
（三）被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法第33條第5款修
正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上
，以百元計算之」，是依修正後之法律，罰金刑最低為新
臺幣1千元；然依被告行為時刑法第33條第5款規定，罰金
刑最低額為銀元1元，依新法第2條第1項之規定，應適用
行為時即修正前舊法之規定。
（四）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期
徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或
其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折
算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標
準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除
）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告
行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經
折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7
月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯
最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月
以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千
元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易
科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，
較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前
刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
（五）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決
議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、
從輕」原則，自應整體適用被告行為時之法律，即修正前
刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，予
以論處。
（六）犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新
法第74條之規定，最高法院95年5月23日著有95年度第8
次刑庭會議決議可資參照。被告前未曾因故意犯罪受有期
徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表附
卷可憑，其一時短於思慮觸犯刑章，犯後坦承罪行，態度
良好，且動機良善，造成危害尚非重大，受此次罪刑宣告
之教訓後，應知警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑
以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以勵自新。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
修正後刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款、刑法
第335條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰
提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條，判決如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官 陳麗如
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。