臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第62號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年3月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣240,414元及自民國95年12月11日起至清
償日止，按年利率百分之12.47計算之利息，暨自民國96年1月
12日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超
過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新台幣2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年8月8日向原告借款新台幣（
下同）30萬元，期限至98年8月9日止，約定分48期按月攤還
本息，利率按原告基準放款利率加年息百分之7.75機動計算
（現為百分之12.47），如未按期繳款，逾期在6個月以內者
，另按上開利率百分之10，超過6個月者，另按上開利率百
分之20加計違約金，債務並得視為全部到期。詎被告自95年
12月10日起，即不繳納本息，計尚積欠本金240,414元及其
利息、違約金未還等情，本於消費借貸之法律關係，求為如
主文第1項所示之判決。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提貸款契約、客戶往來科目狀況
查詢單為證，堪信為真實。其本於消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示金額，洵屬正當，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟計繳納如主文第
2項所示之裁判費，依法應由敗訴之被告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第78
條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日
書記官 顧嘉文