臺灣彰化地方法院94年度婚字第310號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年婚字第310號民事判決

裁判日期：民國95年03月23日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決94年度婚字第310號原告乙○○被告甲○○上當事人間請求離婚事件，本院於民國95年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣兩造於民國（下同）65年01月13日結婚，夫妻感情原本融洽，育有子女四人，並共同住於彰化縣○○鎮○○里○○路○○號，未料被告與其他女人同房睡覺，而有不正常關係，原告與其爭執，被告竟於90年10月01日離家迄今，仍未返家，亦未未負擔家計。為此依民法第1052條第2項規定請求判決離婚等語。並聲明：判如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，並提出戶籍謄本為證，且經證人即兩造所生之子 林峻宸 到庭結證：「（問：你父親現在在哪裡？）答：不知道，沒有在家裡，已經離家四年了，我也不知道他為何要離家，他就出去沒有回來，都沒有跟我們聯絡，也沒有寄錢回家。（問：你爸爸有沒有在外面作錯什麼事情？）答：之前有做生意失敗。（問：你爸爸有沒有跟你聯絡？）答：沒有，我們平常在家就沒有什麼在說話。（問：你媽媽有沒有把你爸爸趕出去？）答：我不知道。（問：你媽媽現在在家做什麼？）答：種田。（問：家裡的開銷是誰負擔？）答：我跟我媽媽，我還有兩個弟弟，一個殘障，一個因為吸毒還在服刑。（問：你爸爸對家庭有沒有盡到責任？）答：沒有，如果他有盡責任就不會離家了。」等語明確，有本院言詞筆錄可稽。而被告經合法通知既未到庭爭執，亦未提出書狀供本院斟酌。據此，原告之主張自堪信為真實。
（二）按婚姻以夫妻終生之共同生活為目的，非有足以破壞共同生活之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。是婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷。最高法院87年度台上字第2495號判決要旨參見。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準應視婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。參見最高法院87年度台上字第1304號判決要旨。查兩造現夫妻關係存續中，雙方間本應互負同居義務、扶養義務、家庭生活費用給付義務及非財產上之協力義務，然被告未與原告履行同居，亦無給付家庭生活費用，原告不知被告去向，被告亦未向原告聯繫，使兩造之婚姻生活隨時間之遞增而產生破綻，撼動婚姻生活之互愛、互信、互諒及關懷體現之本質，客觀上，通常一般人如同處原告之情境，將對此婚姻生活深感失望而無維持之意願，參以原告為本件離婚之請求，則其主觀上有強烈解除此不正常婚姻之意欲。從而原告依據民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚，尚無不合，應予准許。
五、負擔訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年3月23日
家事法庭法官張德寬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月23日
書記官林政佑